Donald Trump está de vuelta en la Casa Blanca, y los tecnócratas se están corriendo para cubrir. Trump ha dejado en claro su deseo de desmantelar el “estado profundo”, que él representa como una red oscura de burócratas que “arman” el “poder del estado” para “perseguir a los oponentes políticos” y frustrar sus agendas.
Pero los funcionarios profesionales, los administradores y los formuladores de políticas Trump están a punto de jugar un papel fundamental en el gobierno, incluso al asesorar a los líderes, independientemente de sus inclinaciones políticas, sobre cómo pueden alcanzar sus objetivos legales y constitucionalmente. Estos funcionarios deben mantenerse firmes.
La Reserva Federal es quizás el actor económico independiente más significativo en los Estados Unidos, dado el alcance de sus responsabilidades monetarias y de supervisión y la importancia global del dólar estadounidense. Desafortunadamente, en lugar de prepararse para defender sus posiciones y prerrogativas, se ha rendido preventivamente a Trump: el 17 de enero, tres días antes de la inauguración de Trump, la junta de la Fed retirarse desde Red para ecologizar el sistema financiero (NGFS).
El NGFS reúne a los bancos y supervisores centrales para mejorar la gestión del riesgo ambiental y climático en el sector financiero. La participación en el grupo equivale a un reconocimiento de la importancia de comprender los riesgos climáticos, así como un reconocimiento implícito de que estos riesgos caen dentro del mandato de los bancos centrales, porque amenazan la estabilidad económica y financiera.
“
La idea de que los bancos centrales no deberían tener en cuenta los riesgos climáticos de montaje es simplemente incorrecta. La estabilidad económica y financiera depende del ecosistema y la estabilidad climática.
No es una posición radical. Todos los principales bancos centrales están representados entre los 143 miembros de los NGFS: el Banco de Inglaterra (BOE), el Banco de Francia, el Banco de Japón, el Banco Central Europeo (BCE) y el Banco Popular de China (PBOC). Hasta el retiro de la Fed, el NGFS cubrió el 100 por ciento de los bancos sistémicos mundiales y el 80 por ciento de los grupos de seguros internacionalmente activos. Pero la Fed ahora se ha roto con sus compañeros y se dirigió a la salida, discusión que el alcance del NGFS se extiende más allá de su mandato.
La idea de que los bancos centrales no deberían tener en cuenta los riesgos climáticos de montaje es simplemente incorrecta. La estabilidad económica y financiera depende del ecosistema y la estabilidad climática. Con las emisiones de gases de efecto invernadero que continúan creciendo, los niveles de dióxido de carbono atmosférico han alcanzado alturas récordy las temperaturas globales están en camino de aumentar pasado 1.5 ° C por encima de los niveles preindustriales. El impacto del cambio climático (tormentas más frecuentes e intensas, inundaciones, sequías e incendios forestales) ya es evidente.
Si bien las estimaciones de los costos económicos y financieros precisos varían, la imagen general es aleccionadora. El instituto y la facultad de los actuarios pronósticos Ese cambio climático significará pérdidas globales del producto interno bruto (PIB) del 50 por ciento entre 2070 y 2090. ¿Prefiere una estimación más baja? Swiss RE predicta Pérdidas del PIB del 18 por ciento para 2050 si no se toman medidas.
Cualquiera que sea el pronóstico que elija, no hay duda de que los costos del cambio climático están aumentando, y no a un ritmo constante. En cambio, los costos aumentan gradualmente, luego se impulsan bruscamente por los desastres relacionados con el clima. En una coincidencia sombría pero reveladora, la retirada de la Fed de los NGFS llega en un momento en que California está experimentando esta de primera mano, a medida que los incendios forestales giran miles de hogares, empresas y ecosistemas para cenizas.
Los riesgos micro-prudenciales son obvios. Esas estructuras quemadas estaban principalmente bajo hipoteca. Pero es poco probable que el seguro cubra el costo total de la reconstrucción incluso para aquellos con cobertura, y muchos propietarios estaban bajo o sin seguro, precisamente porque el aumento de los riesgos debido a los desastres alimentados por el clima ha conducido tarifas y provocó que algunas aseguradoras rechazar para ofrecer cobertura. Si las propiedades destruidas no se reconstruyen, las hipotecas asociadas no se pagarán, y los bancos locales y nacionales que emitieron los préstamos sufrirán grandes pérdidas.
Esta observación no puede descartarse como corrección política que abraza los árboles. Por el contrario, dado su potencial para desestabilizar el sistema financiero, claramente garantiza la atención de los banqueros centrales. Por eso el Boe y el BCE son prueba de estrés empresas supervisadas, bancos y compañías de seguros para riesgo climáticoe imponer estándares para la divulgación climática, metodologías, procesos y gobernanza. El PBOC, por su parte, está incorporando el cambio climático en la regulación financiera y la supervisión, y el desarrollo de reglas de préstamos verdes.
Pero la Fed, el banco central más importante del mundo, tiene otros planes. Al retirarse del NGFS y darle la espalda a los escenarios y análisis de riesgo climático, ha anunciado efectivamente que planea cerrar sus ojos y oídos a los peligros de la crisis climática. Esto aumenta la probabilidad de fallas sistémicas futuras, porque los funcionarios de la Fed tienen menos probabilidades de detectar riesgos que se están materializando en frente de los ojos de sus supervisores bancarios, ya sea en California, Louisiana, Florida o Texas.
El liderazgo de la Fed constantemente tensiones La importancia de la “dependencia de los datos”. Sin embargo, el banco central ha decidido ignorar un montón de datos enorme, y de rápido crecimiento, que muestra que los riesgos climáticos son riesgos económicos, para apaciguar a un presidente que podría no saber que existe el NGFS. La Junta de la Fed podría haber mantenido su membresía NGFS y preocuparse por su tiempo. No había razón para saltar antes de ser empujado.
Pero la Fed se está asustando. Retirar del NGFS sugiere que su toma de decisiones reflejará al menos en parte la presión política, no el análisis de datos independiente. Eso no es un buen augurio durante los próximos cuatro años, y más allá.
Stuart PM Mackintosh es director ejecutivo del grupo de treinta.
