Decir “¿Soy racista?” no fue diseñado para conquistar a Hollywood sería decirlo muy suavemente. Producido por el Daily Wire y encabezado por el comentarista conservador Matt Walsh, el documental utiliza un soplete cómico al estilo “Borat” para abordar ideas progresistas sobre el racismo sistémico y los programas de capacitación en diversidad. Cuando la película se estrenó en más de 1.500 salas en septiembre, muchos críticos tradicionales simplemente la ignoraron y recibió poca cobertura en los medios de comunicación tradicionales.
Sin embargo, en un clima de intensa polarización política, “¿Soy racista?” logró tocar una fibra sensible. Aunque muchos en la izquierda la descartaron por considerarla ofensiva y poco divertida, la película se estrenó entre las cinco primeras en taquilla y recaudó más de 12 millones de dólares, lo que la convirtió en el documental más taquillero de 2024.
El éxito de la película no fue un incidente aislado. En los últimos años, los cineastas que atienden a audiencias conservadoras han estado encontrando nuevas formas de evitar Hollywood y conectarse directamente con espectadores que sienten que la corriente principal ha pasado por alto. “Sound of Freedom”, de Angel Studios, un thriller religioso centrado en el tráfico sexual en Colombia, se ubicó entre los 10 primeros en la taquilla de EE. UU. en 2023, recaudando 250 millones de dólares en todo el mundo para convertirse en una de las películas independientes más exitosas de todos los tiempos.
Más recientemente, la película biográfica presidencial “Reagan” se convirtió en un éxito inesperado el año pasado, recaudando 30 millones de dólares, casi duplicando la taquilla de “The Apprentice”, un drama mordaz sobre el ascenso de Donald Trump que tuvo dificultades para encontrar una gran audiencia a pesar de meses. de rumores y proyecciones en festivales. (Para ser justos, el documental de Dinesh D’Souza “Vindicating Trump” también fracasó, recaudando sólo 1,3 millones de dólares, lo que sugiere que la fatiga de Trump puede haber sido un factor).
Penelope Ann Miller y Dennis Quaid como Nancy y Ronald Reagan en el éxito “Reagan”.
(Ron Batzdorff / Imágenes de cuero crudo)
Mark Joseph, el productor de “Reagan”, ve el éxito de películas como la suya como una llamada de atención para una industria tradicionalmente de tendencia liberal. “¿Por qué proponerse dejar intencionalmente atrás a la mitad del país? No tiene sentido”, dijo Joseph al Times por correo electrónico. El acercamiento serio de la película al presidente número 40, interpretado por Dennis Quaid, obtuvo poco apoyo de los críticos (“Reagan” obtuvo una calificación del 18% en Rotten Tomatoes), pero su estreno se basó en estrategias de marketing alternativas, incluida la promoción en podcasts presentados por Joe Rogan. Jordan Peterson y Megyn Kelly. “La pregunta fundamental que debemos hacernos es: ¿estamos haciendo películas unos para otros o para el público?” dijo José.
El Daily Wire se ha convertido en uno de los actores más ambiciosos en este espacio. Fundada en 2015 por el comentarista de derecha Ben Shapiro y el productor Jeremy Boreing, la compañía se expandió al cine en 2021 con “Run Hide Fight”, un thriller sobre tiroteos escolares que encontró audiencia a través de la plataforma directa a suscriptores de la compañía, Daily Wire+. .
Desde entonces, el Daily Wire ha publicado proyectos como “¿Qué es una mujer?”, un documental que desafía las opiniones progresistas sobre la identidad transgénero, y “Lady Ballers”, una comedia satírica sobre deportes y género. Su próxima serie de fantasía, “The Pendragon Cycle”, señala sus ambiciones de expandirse a nuevos territorios, centrándose en narraciones épicas en lugar de temas abiertamente políticos.
Mientras Trump se prepara para comenzar su segundo mandato como presidente, los vientos culturales y políticos parecen estar cambiando en dirección a contenidos que atraigan a audiencias conservadoras. Al mismo tiempo, los estudios y transmisores tradicionales ya están explorando formas de acercarse a esos espectadores de derecha, o al menos evitar alienarlos. (A pesar del inminente regreso de Trump al cargo, los discursos políticos estuvieron notoriamente ausentes en los recientes Globos de Oro).
El Times habló con Boreing, codirector ejecutivo del Daily Wire y director de “Lady Ballers” y “The Pendragon Cycle”, sobre lo que ve en el futuro para el movimiento cinematográfico conservador y cómo podría responder Hollywood. La entrevista ha sido condensada y editada para mayor claridad.
“¿Soy racista?” se convirtió en el documental más taquillero de 2024 a pesar de haber sido en gran medida ignorado por los medios de comunicación tradicionales. ¿Qué crees que impulsó su éxito?
Nos hubiera gustado algunas críticas. Por un lado, no se puede exagerar el poder de la máquina Daily Wire para comercializar a una audiencia desatendida. Gastamos millones en [marketing] y aprovechamos nuestros propios canales de promoción, que valen muchos millones más. Somos los mejores del mundo a la hora de hablar con nuestra audiencia exacta en línea. Los conservadores han observado con razón que para ellos hay muy poco contenido de este tipo. Si hay un documental político, es casi seguro que será la otra parte la que lo presente.
Una escena de “¿Soy racista?”, el documental de mayor rendimiento en taquilla en 2024.
(Cable diario)
La gente también nos apoya. Nos ven enfrentando fuerzas desplegadas contra la mitad del país en su propio territorio, no solo poniendo algo en nuestra plataforma de transmisión sino estrenándolo en los cines. Mucha gente vino a ver “¿Soy racista?” No esperaba mucho, pero me alegro de que alguien estuviera tomando esa posición. Y la película estuvo buena. Matt Walsh es un talento enorme. Hace una década, la izquierda tenía grandes comediantes que podían hacer ese tipo de trabajo, pero la victoria los debilitó. Esos músculos se atrofiaron, dejando una gran oportunidad para alguien como Matt.
Cuando tl Daily Wire decidió por primera vez ingresar al negocio del entretenimiento, ¿cuál fue la idea que impulsó ese movimiento? ¿Cómo viste películas que avanzan en tu misión?
Ben Shapiro y yo nos conocimos en un contrato cinematográfico, por lo que crear cultura siempre fue parte de nuestra visión para el Daily Wire. Pero no teníamos una hoja de ruta clara. Todos éramos chicos de Los Ángeles de la escuela Andrew Breitbart de que “la política está aguas abajo de la cultura”. En ese momento, yo dirigía Friends of Abe, que era un grupo secreto a voces de alrededor de 2.800 conservadores de Hollywood. En 2020, nos dimos cuenta de que ya habíamos construido gran parte de la infraestructura en términos de conocimientos de producción, marketing de alto nivel y un SVOD. [subscription video on demand] plataforma para nuestros podcasts. Lo que no habíamos hecho era producir películas.
Desde un punto de vista filosófico, siempre he señalado el hecho de que Barack Obama no podría haber sido elegido demócrata en 2008 si hubiera apoyado el matrimonio homosexual, y en 2012, no podría haber sido reelegido si se hubiera opuesto. . Un cambio de valores tan radical no se logró políticamente; ocurrió culturalmente, en gran parte debido al éxito de “Will & Grace”. La cultura tiene el poder de fijar el ventana de overton [range of acceptable discourse] para la política, y siempre hemos querido ser creadores, no sólo críticos, de cultura.
Algunos de sus proyectos, como “El ciclo Pendragon”, no parecen políticos en apariencia. ¿Dónde encaja la política en la visión que usted ha expuesto?
La política es una consideración, pero no la más importante. No tenemos miedo de ser políticos. Somos dueños de nuestros prejuicios muy abiertamente. “Lady Ballers” es una comedia, pero es una comedia muy testaruda porque yo la escribí y produje. Pero otros proyectos, como “Terror on the Prairie”, “Shut In” o “The Pendragon Cycle”, la apuesta más grande que hemos hecho jamás, se destacan por lo que no dicen más que por lo que hacen. No son películas que prioricen los valores.
Otras producciones del Daily Wire incluyen “Lady Ballers”, en la foto.
(Cable diario)
Obviamente, no crearíamos contenido al que nuestra audiencia se opondría por motivos filosóficos. Pero el público conservador, como cualquier otra persona, no ve cosas basándose únicamente en la filosofía. No quieren películas que escupan su filosofía en el tercer acto, pero sobre todo quieren entretenerse. Eso es lo que estamos tratando de ofrecer.
Las películas basadas en la fe han sido durante mucho tiempo un elemento básico para el público conservador, pero el Daily Wire se está labrando un nicho diferente. ¿Cómo decides qué historias contar y qué hace que algo parezca adecuado para tu marca y audiencia?
Yo diría que parte de la filosofía que define al Daily Wire es que no somos cínicos. Intentamos no hacer jugadas cínicas. Cuando lo hacemos, siempre nos muerden, lo cual, como persona religiosa, tomo como si Dios nos recordara: “Oye, ¿recuerdas cómo decidiste no ser cínico?” En nuestro negocio del entretenimiento, no queremos hacer películas que la gente desear querer mirar; queremos hacer películas ellos de hecho quiero mirar. Nunca hemos abordado nuestro entretenimiento como una organización sin fines de lucro. No estamos diciendo: “¿No quieres que este tipo de película exista para otra persona?”. Nos preguntamos: “¿Qué es lo que realmente quieres ver?” Si es algo que nos gustaría ver, ese suele ser el factor más importante a la hora de elegir un proyecto.
¿Cómo cree que cambiará el panorama para las películas conservadoras bajo otra presidencia de Trump? ¿Ves que los estudios y transmisores tradicionales se esfuerzan más por competir por estas audiencias?
Creo que hay enormes oportunidades para empresas como el Daily Wire porque nuestra audiencia ahora siente, por primera vez en mucho tiempo, que tal vez el país no esté condenado, que la historia no esté completamente en contra de ellos. El Daily Wire siempre ha adoptado una posición optimista, a diferencia de muchas empresas de medios conservadoras. Siempre hemos dicho que nuestro objetivo era luchar contra la izquierda, sí, pero también construir el futuro. La mayoría de las organizaciones que luchan contra la izquierda se inclinan hacia la desesperación, mientras que la mayor parte de la construcción del futuro la realiza la izquierda. El Daily Wire camina en la línea entre ambos. El próximo capítulo es cosa nuestra para escribirlo.
¿Creo que los estudios de Hollywood podrían intentar volver a competir por esa audiencia? Eso espero. He dicho muchas veces que el mejor éxito del Daily Wire no es convertirse en Disney, sino que Disney vuelva a ser Disney. Consideraría la victoria de mi vida, para el país, mis valores y nuestro negocio, si Disney volviera a servir a toda la audiencia, no solo a una facción. Competir por su dinero los obliga a ser competitivos y eso lo hemos hecho.
Creo que las cosas cambiarán. El negocio y nuestra estrategia tendrán que evolucionar. No estoy tratando de planificar con Matt Walsh el “próximo documental anti-despertar”. El despertar no ha desaparecido, pero está contra las cuerdas. No creo que ahí sea donde estará el apetito en 24 meses. Tenemos que seguir examinando el panorama, pensando en las mejores oportunidades para representar a nuestra audiencia y crear contenido que realmente quieran ver.
