Estas políticas hicieron de Dinamarca un objeto de desprecio entre muchos progresistas en otros lugares. Los críticos describieron a los socialdemócratas como monstruoso, racista y reaccionarioargumentando que se habían convertido efectivamente en una parte de derecha en este tema. Para Frederiksen y sus ayudantes, sin embargo, una política de inmigración dura no es una violación del progresismo; Por el contrario, ven a los dos como entrelazados. Mientras me sentaba en su brillante y moderna oficina, que busca en los edificios de Copenhague de siglos, ella describió el problema como la razón principal por la que su partido regresó al poder y ha permanecido en el cargo incluso cuando la izquierda se ha agotado en otro lugar.
La política izquierdista depende de las soluciones colectivas en las que los votantes se sienten parte de una comunidad o nación compartida, explicó. De lo contrario, no aceptarán los altos impuestos que pagan por un fuerte estado de bienestar. “Ser un pensador socialdemócrata tradicional significa que no puede permitir que todos los que quieran unirse a su sociedad vengan”, dice Frederiksen. De lo contrario, “es imposible tener una sociedad sostenible, especialmente si usted es una sociedad de bienestar, como somos”. Los altos niveles de inmigración pueden socavar esta cohesión, dice, mientras imponen cargas en la clase trabajadora que los votantes más ricos escapan en gran medida, como programas de beneficios tensos, escuelas abarrotadas y una mayor competencia por la vivienda y los trabajos de cuello azul. Las familias de clase trabajadora lo saben por experiencia. Los izquierdistas ricos pretenden lo contrario y luego dan conferencia a los votantes menos privilegiados sobre su supuesta intolerancia.
“Hay un precio a pagar cuando demasiadas personas ingresan a su sociedad”, me dijo Frederiksen. “Aquellos que pagan el precio más alto de esto, es la clase trabajadora o la clase baja en la sociedad. No es, déjame ser totalmente directo, no son las personas ricas. No son aquellos de nosotros con buenos salarios, buenos trabajos “. Ella seguía volviendo a la idea de que los socialdemócratas no cambiaron su posición por razones tácticas; Lo hicieron en principio. Creen que la alta inmigración ayuda a causar desigualdad económica y que los progresistas deberían preocuparse sobre todo sobre mejorar la vida de los miembros más vulnerables de su propia sociedad. La posición de la fiesta sobre la migración “no es un caso atípico”, me dijo. “Es algo que hacemos porque realmente creemos en ello”.
Como las partes en el centro de la izquierda en otros lugares, incluso en los Estados Unidos, intentan encontrar el camino de regreso al poder, tendrán que tener en cuenta este dilema. Es probable que la inmigración siga siendo un problema político definitorio en los próximos años porque la pobreza, la inestabilidad política, el cambio climático, las redes de trata y las redes sociales continuarán empujando a los residentes de los países pobres hacia los más ricos. Sí, esos países más ricos, donde las tasas nacionales se han desplomado, deberán admitir que los inmigrantes mantienen sus economías funcionando sin problemas. Pero el enfoque que Estados Unidos y Europa occidental han adoptado en las últimas décadas ha fallado.
La inmigración a menudo ha sido caótica, extralegal y más rápida de lo que los votantes quieren. A los ciudadanos de Europa, Estados Unidos y otros países nunca se les preguntó directamente si querían admitir a millones de personas más, y probablemente habrían dicho que no si la pregunta hubiera aparecido en una boleta electoral. En cambio, se rebelaron después del hecho. Trump ganó en 2016 y 2024 en parte al ejecutar en una plataforma de deportación masiva. En Europa, las partes de la extrema derecha fueron durante mucho tiempo los únicos oponentes de la inmigración, y han sido recompensados con grandes ganancias.
