El Bridge Theatre está a poca distancia de la Torre de Londres, donde en 1399 el rey Ricardo II fue encarcelado y obligado a abdicar el trono de Inglaterra a favor de su primo, quien se convirtió en Henry IV. ¿Dónde mejor para organizar una nueva producción de la obra de William Shakespeare sobre la caída de Richard? Desde el Playhouse Foyer, los espectadores de teatro pueden mirar la torre a través del río Támesis, y la distancia de esos 600 años se reduce a nada.
En esta versión moderna de “Ricardo II” dirigida por Nicholas Hytner y que se extiende hasta el 10 de mayo, el rey desafortunado es interpretado por el actor inglés Jonathan Bailey, quien está en una racha caliente después de los recientes roles de pantalla de alto perfil, como Fiyero en “Wicked” y Anthony Bridgerton en “Bridgerton”, y ahora está asumiendo su mayor papel en el escenario hasta la fecha.
Bailey ofrece una actuación fascinante como Richard, cuyo corrupto Mis -Rule alimenta el apoyo popular al primo usurpador, Henry Bolingbroke (Royce Pierreson), a pesar de la doctrina medieval de que el monarca es ungido por Dios y, por lo tanto, intocable. Después de hacer una serie de errores estratégicos, Richard es superado decisivamente por el ejército rebelde de Bolingbroke y se encuentra con una desaparición rápida y brutal.
Los relatos históricos comentaban sobre la afeminacia de Richard y en la representación hábil de Bailey, es un sociópata caprichoso y flotante cuya expresión está impregnada de ironía performativa. Él declara con simulacro solemnidad que no tiene más remedio que aumentar los impuestos, y luego se ayuda alegremente a una línea de cocaína. Momentos después de la muerte de su tío, salta a la cama del hospital recientemente desocupada y se burla alegremente de las uvas. Cuando Richard finalmente acepta entregar el poder, ofrece la corona y luego la retrae, dos veces, como un niño petulante que se niega a separarse de un juguete. Toda esta maldad es muy divertida de ver.
En contraste, Bolingbroke de Pierreson tiene el aire abstracto de un hombre impulsado por fuerzas mayores que él. Con su enorme marco, puños con bolas y su entrega vocal contundente, es un contrapunto llamativo para el disipadoramente encantador Richard. (Después de uno de los discursos más floridos del rey, un bolingbroke desconcertado le pide impaciencia a uno de sus compinches que traduzca: “¿Qué dice Su Majestad?”) Michael Simkins es la elección del reparto de apoyo como el duque de York, que intenta en vano Straddle las facciones en guerra. Su exasperación que agita los dedos, al borde a veces en Slapstick, ofrece un comentario amigable para la audiencia sobre la intriga que se desarrolla.
Mientras que los artistas se encuentran principalmente en atuendo comercial elegante, Richard usa un abrigo con mocasines de gamuza. Su corona, una diadema de oro sin torsión, es relativamente austera a medida que van las coronas, lo que mejora paradójicamente su poder simbólico. (Los disfraces son de Bob Crowley, quien también diseñó el conjunto mínimo pero elegante). Los cambios de escena en la etapa de Traverse se efectúan sin problemas con la ayuda de plataformas hidráulicas: segmentos rectangulares de escenario se hunden en las intestinos del auditorio y luego resurgen, trayendo hacia atrás actores y accesorios.
Y hay algunos trabajos de iluminación hábiles del poeta Bruno, particularmente en la penúltima escena, ambientada en el Castillo de Yorkshire donde Richard ve su segundo y último encarcelamiento. Las barras retroiluminadas de su celda de la prisión arrojan largas sombras que se detienen por debajo de la cama de Richard, donde soliloquiza bajo un foco de atención y luego es asesinado por los secuaces de Henry.
Sin embargo, es una pena sobre los fragmentos de la música vagamente portentosa que puntúan algunas escenas. El puntaje evoca un suspenso fuera del peg que no sea digno de Shakespeare y más apropiado para un programa de televisión como “Sucesión”.
Cualquiera que espere una alegoría reconfortante de la política contemporánea, una lección de advertencia sobre la extralimitación de los líderes que reciben su merecido, no la encontrará aquí. Aunque la obra de Shakespeare es indecente en su representación de las fallas de Richard, es agnóstico sobre los derechos y los errores de su derrocamiento. De hecho, Bolingbroke, con su estilo recto y su promesa de ventaja “para marihuana y arrancada” a las “orugas de la Commonwealth”, tiene más en común con un demagogo populista que un salvador democrático.
La adhesión de Henry al trono sembró las semillas durante el ciclo de violencia de décadas que se conocería como las guerras de las rosas, que lleva la profecía del obispo de Carlisle, interpretado aquí por una mujer, Badria timimi y todos Cuanto más como Cassandra, que la declaración de Richard traería “desorden, horror, miedo y motín” a largo plazo. “La sangre de Inglaterra fijará el suelo”, advierte.
El drama más convincente aquí no es la intriga política, sino la trágica transfiguración del rey depuesto. La locura de Richard Campy había golpeado hasta ahora una nota algo desesperada e insincera, ya sea expattando el derecho divino de los reyes o reprochando a la audiencia (sus antiguos sujetos) por su comodidad e indiferencia hacia su caída. Pero su complacencia de flip cede, a través del pánico y la desesperación, a una serenidad circunspecta, ya que no se puede ver en la derrota. Esta transición es complicada para que los actores logren, de alguna manera deben volverse cada vez más grandes al mismo tiempo, y Bailey la ejecuta con una sutileza admirable.
Por el contrario, el usurpador está inquieto en triunfo a medida que la importancia total de sus acciones se vuelve clara. Cuando Richard finalmente coloca la corona en la cabeza de su primo, Henry la quita inmediatamente y se sienta a la cría. Su momento de gloria es un sombrío anticlímax.
Dicen que el carácter es el destino, en la política como en la vida, pero la sugerencia aquí es que las grandes oficinas de estado ejercen su propia fuerza degradante sobre todos aquellos que suponen ocuparlos. La legitimidad es una moneda resbaladiza, no cuantificable y siempre en flujo. Es casi al lado del caso. El poder en sí es el problema: los humanos no están construidos para manejarlo.
