Resulta que los hermanos Isley, que cantaron ese Motown de 1966, “este viejo corazón mío (es débil para ti)”, estaban en algo cuando vinculaban la edad con un corazón dolorido y marcado.
La enfermedad cardíaca, la principal causa de muerte y discapacidad de la nación, ha sido diagnosticada en aproximadamente el 6 por ciento de los estadounidenses de 45 a 64 años, pero en más del 18 por ciento de los mayores de 65 años, Según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades.
Los viejos corazones son fisiológicamente diferentes. “El corazón se vuelve más rígido a medida que envejecemos”, dijo el Dr. John Dodson, director del Programa de Cardiología Geriátrica en NYU Langone Health. “No se llena de sangre tan fácilmente. Los músculos no se relajan también “.
La edad también cambia los vasos sanguíneos, que pueden crecer y causar hipertensión, y las fibras nerviosas que envían impulsos eléctricos al corazón. Afecta a otros órganos y sistemas que también juegan un papel en la salud cardiovascular. “Después de los 75 años es cuando las cosas se aceleran”, dijo el Dr. Dodson.
Pero en los últimos años, las mejoras dramáticas en los tratamientos para muchos tipos de afecciones cardiovasculares han ayudado a reducir ambos ataques cardíacos y muertes cardíacas.
“La cardiología ha sido bendecida con mucho progreso e investigación y desarrollo de medicamentos”, dijo la Dra. Karen Alexander, quien enseña cardiología geriátrica en la Universidad de Duke. “Los medicamentos son mejores que nunca, y sabemos cómo usarlos mejor”.
Sin embargo, eso puede complicar la toma de decisiones para pacientes cardíacos de 70 años y más. Ciertos procedimientos o regímenes pueden no extender notablemente la vida de los pacientes mayores o mejorar la calidad de sus años restantes, especialmente si ya han sufrido ataques cardíacos y también se afirman con otras enfermedades.
“No necesitamos abrir una arteria solo porque hay una arteria para abrir”, dijo el Dr. Alexander, refiriéndose a insertar un stent. “Necesitamos pensar en toda la persona”.
Investigaciones recientes indican que algunos enfoques médicos utilizados con frecuencia no dan sus frutos para los pacientes mayores, mientras que muy pocos aprovechan una intervención que sí.
Aquí está algo de lo que los investigadores están aprendiendo sobre los viejos corazones:
Un shock para el corazón
Un desfibrilador de cardioverter implantable, o ICD, es un pequeño dispositivo con batería que se coloca debajo de la piel y ofrece un choque en el caso de un paro cardíaco repentino. “Es fácil vender estas cosas a los pacientes”, dijo el Dr. Daniel Matlock, geriatra e investigador de la Universidad de Colorado. “Dices: ‘Esto puede evitar la muerte cardíaca repentina’. El paciente dice: ‘Eso suena genial’ “.
En 2003, Medicare amplió la cobertura de los ICD en pacientes con insuficiencia cardíaca, incluso aquellos sin arritmias de alto riesgo, y “simplemente despegó”, dijo el Dr. Matlock.
Desde 2015 hasta septiembre de 2024, los cirujanos implantaron 585,000 dispositivos de este tipo en los cofres de los pacientes, según el registro del Colegio Americano de Cardiología. Probablemente sea un descuidado, ya que no todos los hospitales participan en el registro.
Pero en 2017, entre los pacientes con insuficiencia cardíaca no isquémica (lo que significa que el corazón no está bombeando de manera efectiva, pero no hay arteria bloqueada), Otro estudio influyente demostró que los ICD no redujeron la mortalidad para los pacientes mayores de 70 años. El dispositivo solo evitó muertes cardíacas repentinas, señalaron los autores, y las ocurren con mayor frecuencia en pacientes más jóvenes.
Además, “a 85 o 90, la muerte repentina no es necesariamente lo peor que puede suceder”, dijo el Dr. Matlock, en comparación con la muerte por “insuficiencia cardíaca progresiva, que puede ir rápidamente o durar años; Es impredecible “. El golpe de un choque ICD también puede asustar y angustiar a los pacientes mayores, que a menudo desconocen que el dispositivo puede desactivarse con una computadora.
Cardiólogos e investigadores todavía debatir cuánto beneficia a los ICD a los pacientes mayores. Pero debido a que los medicamentos cardíacos han crecido mucho más potentes desde 2005, un El importante estudio multisitio está en marcha Para determinar, entre los pacientes con menor riesgo de muerte súbita, si los medicamentos por sí solos ahora podrían ser más efectivos.
Procedimientos invasivos
Los medicamentos por sí solos ya parecen ser al menos tan efectivos para tratar a las personas mayores que han sufrido el tipo de ataques cardíacos no causados por una arteria repentina y completamente bloqueada. (Técnicamente, estos se denominan NSTEMI, para el infarto de miocardio de elevación no del segmento).
La mitad de estos ocurren en personas mayores de 70 años, dijo el Dr. Vijay Kunadian, profesor de cardiología intervencionista en la Universidad de Newcastle en Inglaterra y el autor principal de un estudio reciente en el New England Journal of Medicine.
“Las personas mayores a menudo están subrepresentadas en la investigación”, dijo el Dr. Kunadian. “Hay muchos sesgos preconcebidos”. Entonces, su equipo reclutó una muestra más antigua de típica (edad promedio 82) para comparar los beneficios del tratamiento conservador e invasivo.
La mitad de los 1.500 pacientes en el estudio Comenzó un régimen de medicamentos cardíacos que incluían anticoagulantes, estatinas, betabloqueantes e inhibidores de ACE. La otra mitad tenía un tratamiento más invasivo, comenzando con un angiograma (una radiografía de los vasos sanguíneos). Luego, aproximadamente la mitad de ese grupo recibió un stent o, en números mucho más pequeños, se sometió a una cirugía de derivación. También se les recetó los mismos tipos de medicamentos que los pacientes que fueron tratados con medicamentos solos.
Durante cuatro años, el equipo no encontró diferencia en el riesgo de muerte cardiovascular de los pacientes o un ataque cardíaco no fatal. Aunque los riesgos quirúrgicos generalmente aumentan con la edad, las complicaciones fueron bajas en ambos grupos.
Enfrentando tales situaciones, los pacientes mayores y sus familias deben hacer preguntas importantes, el Dr. Alexander dijo: “¿Cómo me ayudará esto y cuáles son las otras opciones, especialmente si es invasivo? ¿Es necesario? ¿Qué pasa si no hago esto?
El Dr. Kunadian estuvo de acuerdo. “Una talla no se ajusta a todos en este grupo”, dijo. El tratamiento invasivo no benefició a los pacientes, pero tampoco los dañó.
Aún así, el Dr. Kunadian dijo: “Si son muy frágiles, viven en un hogar de ancianos con demencia, con una serie de otras afecciones, es razonable decir que es lo mejor para su mejor interés usar la terapia médica solo”.
Rehabilitación cardíaca
Una intervención conocida para beneficiar a los pacientes con enfermedad cardíaca es la rehabilitación cardíaca: un programa de ejercicio regular supervisado que significativamente Reduce los ataques cardíacos, la hospitalización y las muertes cardiovasculares.
Pero la rehabilitación cardíaca sigue siendo perennemente infrautilizada. Solo participan una cuarta parte de los pacientes elegibles, dijo el Dr. Dodson, y entre los adultos mayores, que podrían beneficiarse aún más, la proporción es aún más baja.
“Hay barreras para la gente en los años 70 y 80 ”, dijo. Tienen que aparecer en una instalación para hacer ejercicio, por lo que a veces “el transporte es un problema”.
Y, agregó, “la gente puede descondicionarse o temer la actividad. Pueden preocuparse por caer “.
El programa NYU Langone en persona implica tres sesiones de ejercicio a la semana durante tres meses, con asesoramiento nutricional y psicológico. Dado que la inscripción entre personas mayores había sido decepcionante, los investigadores intentaron replicarlo con un programa remoto.
Lo ofrecieron a los pacientes (edad promedio de 71 años) con enfermedad cardíaca isquémica (causada por arterias estrechas, que impiden el flujo de sangre y oxígeno al corazón) que habían sufrido un ataque cardíaco o sufrido un procedimiento de stent. Cada uno recibió un acceso a una tableta y una banda ancha para poder emprender un programa de rehabilitación en el hogar. Un terapeuta de ejercicio se registró por teléfono semanalmente.
Sin embargo, la participación en el hogar cayó con el tiempo. Después de tres meses, los asignados a rehabilitación remota no mostraron una mayor capacidad funcional, medida por cuán lejos podían caminar en seis minutos, que un grupo similar que siguió la atención habitual.
¿Fue porque las personas mayores lucharon con la tecnología? ¿O temía hacer ejercicio con problemas cardíacos? ¿Trabajar en persona, junto con otros en cintas de correr y entrenadores elípticos, inspiraría más compromiso?
“Necesitamos descubrir el sistema de entrega más efectivo”, dijo el Dr. Dodson. “¿Qué es más motivador para los pacientes mayores?” Lo intentará de nuevo.
