Home Noticias Opinión | No te enamores de Trump’s Dei Dodge

Opinión | No te enamores de Trump’s Dei Dodge

9
0
Opinión | No te enamores de Trump’s Dei Dodge
ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab

A Donald Trump no le importa el mérito.

Si le importaba el mérito, entonces Pete Hegseth, un ex anfitrión de Fox News que ha sido acusado de tener antecedentes de abuso de alcohol y malversación profesional, no sería secretario de defensa. Si le importara el mérito, entonces JD Vance, con menos experiencia que uno de sus predecesores menos experimentados, Dan Quayle, no sería vicepresidente de los Estados Unidos. Y si se preocupaba por el mérito, entonces no Robert F. Kennedy Jr. ni Kash Patel estarían de un cabello lejos de servir como Secretario de Salud y Servicios Humanos o Director de la Oficina Federal de Investigación.

A Trump no le importa el mérito, pero habla sobre el mérito todo el tiempo. Es el término clave en su guerra contra las políticas de diversidad, equidad e inclusión, o dei, pero si a Trump no le importa el mérito real, ¿qué está pasando exactamente? ¿Qué es el “mérito” y qué es una política de DEI anti-meritocrática?

Trump nos dio una respuesta la semana pasada cuando revocó una orden de no discriminación de 60 años y cerró la aplicación de los derechos civiles en el Departamento de Justicia. Nos dio otro cuando emitió una orden ejecutiva que ordenó “educación patriótica“Y apuntar a cualquier enseñanza que se detenga en la problemática historia de jerarquía racial y subordinación de este país. Nos dio otra respuesta el miércoles cuando el Secretario Hegseth detuvo el reconocimiento militar del Mes de la Historia Negra como parte de su esfuerzo para desarraigar a Dei y mostrar que “”La diversidad no es nuestra fuerza. ” Y Trump nos dio uno más, durante una conferencia de prensa del jueves, cuando él y el vicepresidente Vance culparon a la diversidad de la colisión en el aire cerca del aeropuerto nacional de Washington que se cobró 67 vidas la noche anterior.

“Debemos tener solo los más altos estándares para aquellos que trabajan en nuestro sistema de aviación”, dijo Trump. “Solo la más alta aptitud, tienen que ser el intelecto más alto y las personas psicológicamente superiores se les permitió calificar para los controladores de tráfico aéreo”. Luego se quejó, falsamente, de que la Administración Federal de Aviación bajo el presidente Joe Biden y su secretario de transporte, Pete Buttigieg, estaba “reclutando activamente trabajadores que sufren discapacidades intelectuales severas, problemas psiquiátricos y otras condiciones mentales y físicas bajo una diversidad e inclusión Iniciativa de contratación explicada en el sitio web de la agencia “.

Más al abuso de la verdad, Trump dijo que la FAA había “determinado que la fuerza laboral era demasiado blanca”, pero continuó, “queremos a las personas competentes”.

Vance también dijo a los periodistas que el gobierno bajo Biden había rechazado a los potenciales controladores de tráfico aéreo “debido al color de su piel” y que el impulso de la diversidad en el gobierno “pone estrés a las personas que ya están allí”, lo que presumiblemente los lleva a hacer errores.

Ni el presidente ni el vicepresidente (ni el Secretario de Defensa, que hizo comentarios similares) dio ninguna evidencia para apoyar la extraña afirmación de que los esfuerzos de diversidad causaron el trágico accidente. No hicieron ningún intento de demostrar que los pilotos o los controladores de tráfico aéreo no estaban calificados o no estaban preparados, aunque el control de tráfico aéreo en el aeropuerto nacional de Ronald Reagan tenía poco personal.

Pero en la mente del presidente y su diputado, el mero hecho de la diversidad es la evidencia de incompetencia y tratamiento injusto. Tener mujeres o no blancos o personas con discapacidades en roles sensibles, dice el presidente, es necesariamente un corte de desastre.

¿Qué significa Dei para el presidente y su administración? Es la presencia, en un papel hábil o de alto estatus, de cualquier persona que no sea blanca, masculina y sana, independientemente de sus calificaciones o habilidades. Y, por otro lado, en la formulación orwelliana del presidente y sus aliados, es una meritocracia otorgar la confianza pública más alta a los hombres como Hegseth, que, si nada más, tienen el aspecto correcto.

Esta es la discriminación corriente, del tipo que tratamos de desterrar el montón de historia de la historia con la Ley de Derechos Civiles. Y es parte del mayor esfuerzo de la administración Trump para subordinar a grandes grupos de estadounidenses bajo jerarquías rígidas de raza, género y sexualidad, desde el ataque a la diversidad hasta el asalto terriblemente autoritario a la vida y los medios de vida de los estadounidenses transgénero.

Ha estado fuera de uso en la vida política estadounidense, pero tenemos una palabra para el tipo de personas que practican este tipo de política: segregacionista. Recuerde, la segregación no significaba necesariamente que los estadounidenses en blanco y negro no pudieran trabajar juntos o habitar el mismo espacio público, eso habría sido imposible, dadas las relaciones sociales reales del sur de Jim Crow. Lo que significaba era el mantenimiento rígido de una jerarquía explícita, junto con la distribución racial de recursos y respeto.

Eso es lo que la administración parece querer. La distribución de los recursos y el respeto a lo largo de la raza, el género y la habilidad. Visto en este sentido, el movimiento del presidente para poner en fin a Dei es de una pieza con el esfuerzo exitoso de Woodrow Wilson, en su primera administración, para reactivar la fuerza laboral federal.

Vimos, en esta conferencia de prensa, el racismo explícito y la intolerancia de un tipo que incluso los presidentes más prejuiciosos generalmente mantenían desde la opinión pública. Como director ejecutivo, Trump tiene el deber de representar a todo el país y afirmar el valor estadounidense básico de que “todos los hombres son creados iguales”. Pero en esa conferencia de prensa, se negó.

Una vez más, y no por última vez, Donald Trump ha deshonrado y degradado su oficina. Pero entonces, ¿qué más hay de nuevo? Sabíamos lo que era cuando lo llevamos a.


Escribí mi columna esta semana sobre el esfuerzo del presidente Trump para subvertir la estructura básica del gobierno constitucional en los Estados Unidos.

Para alterar este equilibrio de poder, dar al presidente, en efecto, el poder del bolso, es desentrañar el sistema constitucional en su totalidad. Un congreso que no puede obligar al ejecutivo a cumplir con sus decisiones de gasto es un Congreso cuyo poder del bolso es una nulidad y cuyas leyes de gastos son poco más que un lote de recomendaciones.

También me uní a mi editor Aaron Retica en el podcast Opinions para hablar sobre Trump, William McKinley y la política de finales del siglo XIX.


Victor Ray Sobre el asalto a Dei para el emancipador:

Detrás de las preocupaciones performativas del movimiento anti-diversidad sobre la calificación hay un subtexto no tan sutil que implica que cualquier persona de color en una posición de autoridad no está calificada. … afirma que Dei significa “no se ganó” es una forma en que las personas indican su apoyo al racismo de la vieja escuela mientras evitan la sanción de usar insultos abiertos. La intolerancia en preocupación por las “calificaciones” (que solo parece aplicarse a las personas no blancas) es solo la forma socialmente aceptable de lavar el desdén racista.

Alan Elrod Sobre el poder político de la ansiedad del estado para el baluarte:

El suyo es un dolor que el presidente puede sentir. Trump es el maestro de la queja y el ánimo precisamente porque él mismo es un nervio expuesto de ansiedad del estado. Nadie articula este sentido de una lesión como él porque tal vez nadie es tan codicioso, rencoroso y dolorosamente necesitado como él. Su debut político sin precedentes y su éxito continuo no lo han liberado de sus quejas de décadas. En todo caso, su elevación lo ha convertido en el último ganador.

Adam Serwer Sobre las apuestas de los derechos transgénero para todos los estadounidenses para el Atlántico:

El proyecto de derecha hoy, que apoyan los jueces Trumpist, es restablecer la fuerza estatal de las jerarquías de raza, género y religión que consideran morales y fundamentales. Si eso está obligando a las personas LGBTQ a regresar al armario, lo que obliga a las mujeres a permanecer en matrimonios sin amor o confinando a las personas negras e hispanas a la pesada de, como lo expresó Trump una vez, “trabajos negros” y “trabajos hispanos” en los que están destinados a trabajar El propósito de este proyecto ideológico es el mismo: volver a poner la masa más amplia de personas en sus “lugares adecuados”.

Evan D. Bernick Sobre el “Ataque anticonstitucional contra la ciudadanía de derecho de nacimiento” para el proyecto de leyes y economía política:

Nada de lo que está haciendo la administración Trump es accidental. Es aguas abajo de un constitucionalismo que se asemeja al del período de antebelo. Ese constitucionalismo reaccionario se define por el poder no controlado sobre las poblaciones racializadas que se consideran incapaces para gobernar a sí mismos. Los académicos que sugieren que los argumentos para la constitucionalidad de la orden merecen una audiencia seria son, ya sea que se den cuenta o no, proporcionan cobertura a los enemigos de la 14ª Enmienda y, de hecho, de la libertad republicana. Estos argumentos han sido escuchados durante demasiado tiempo. No deberían ser escuchados de nuevo.

Caitlin Zaloom Sobre la influencia política de los economistas para la New York Review of Books.

El poder económico es difícil de percibir porque se ha convertido en el lenguaje mismo de la gobernanza, según la socióloga Elizabeth Popp Berman. Teniendo en cuenta los Estados Unidos en la década de 1960 hasta la década de 1980, su libro “Pensar como un economista: cómo la eficiencia reemplazó la igualdad en la política pública de los Estados Unidos” no se centra en las teorías de los economistas sino en la difusión mucho más amplia de un “estilo económico de razonamiento”. Esta forma de pensar supone que los males sociales, como los sistemas de salud fallidos, los riesgos ambientales y la concentración corporativa, pueden evitarse o aliviarse aumentando la competencia entre los productores, expandir las opciones para los consumidores y empujar a ambos grupos con incentivos. Esta retórica de la eficiencia del mercado aísla las políticas económicas del debate político, argumenta Berman, y evita conversaciones desordenadas sobre las decisiones que favorecen los intereses de ciertas razas, clases y áreas geográficas sobre otras.


Una última foto de mi viaje a Grecia el verano pasado. Si quieres ver más de lo que he compartido aquí Mira mi blog de fotos.


Esta, para mí, es la mejor comida reconfortante. Un tazón grande de frijoles cálidos y sabrosos con guarniciones frescas (cebolla blanca en cubitos, cilantro, rábanos) y tortillas de harina tibias o pan de maíz. Siéntase libre de omitir el tocino si lo desea, aunque creo que vale la pena la indulgencia. La receta proviene de la cocina de NYT.

Ingredientes

  • 1 libra de frijoles de pinto secos

  • 5 rodajas de tocino de corte grueso, en rodajas en rodajas transversales

  • 1 cebolla amarilla o blanca grande, picada gruesa

  • 4 dientes de ajo, picados

  • 2 pimientos jalapeño, serrano o poblano, sembrados y groseros picados

  • Puñado de ramitas de cilantro, tallos finamente picados y hojas enteras

  • 2 tomates medianos a grandes, picados

  • sal al gusto

  • 12 onzas de cerveza mexicana clara u oscura (1 botella o lata)

Instrucciones

En un tazón grande, cubra los frijoles con mucha agua y remoje durante 8 a 12 horas.

Cuando esté listo para cocinar, en un gran horno o olla holandesa, agregue el tocino, coloque a fuego medio y cocine, revolviendo ocasionalmente, hasta que estén doradas y crujientes, de 5 a 8 minutos. Use una cuchara ranurada para transferir el tocino a un plato o tazón, dejando la grasa en la olla.

Agregue las cebollas, el ajo, los pimientos y los tallos de cilantro a la grasa del tocino y cocine hasta que se ablanden y se doren en manchas, de 10 a 12 minutos. Agregue los tomates y raspe los trozos dorados en el fondo de la olla. Use una cuchara ranurada para transferir los frijoles a la olla. Vierte suficiente líquido de los frijoles para cubrir los frijoles por 1 pulgada; Si se queda sin líquido en remojo, use agua dulce. Sazone generosamente con sal. Lleve a ebullición a alto, luego reduzca el fuego a fuego lento hasta que los frijoles estén tiernos pero aún no suaves o se desmoronan, de 1 a 1 hora y media. Revise periódicamente los frijoles, y si el nivel del agua está debajo de los frijoles, agregue líquido de remojo o, si está fuera, agua fresca para cubrir.

Pruebe el líquido de frijoles y si sabe opaco o turbio, agregue sal. Vierta la cerveza y cocine a fuego lento hasta que el líquido se haya espesado ligeramente y los frijoles estén suaves y cremosos, de 30 a 40 minutos. Pruebe más de un frijoles para asegurarse de que todos estén cocidos; Deben aplanar sin mucho esfuerzo cuando se presionan entre los dedos. Agregue el tocino reservado, luego sazone al gusto con sal. Coma con las hojas de cilantro reservadas. Los frijoles mantendrán hasta 5 días refrigerados.

Fuente