El informe, que revisó 529 informes de sostenibilidad de compañías que cotizan en SGX el año pasado, encontró que si bien la divulgación general de las emisiones de gases de efecto invernadero ha mejorado, solo el 29 por ciento de los emisores cotizados informaron sus emisiones de alcance 3. Mientras tanto, el 87 por ciento reveló su alcance 2 o emisiones indirectas de la compra y el uso de electricidad, y el 80 por ciento reveló sus emisiones de alcance 1, que son las emisiones directas de una empresa.
En septiembre pasado, SGX Regco dejó caer su línea de tiempo 2026 Para revelar las emisiones de alcance 3, que generalmente representan más del 70 por ciento de la huella de carbono de una empresa, después de que una consulta pública descubrió que los emisores pueden no estar listos para ello. La línea de tiempo original estaba en línea con el período de gracia de un año incorporado de la ISSB para que las empresas revelen sus emisiones de alcance 3.
“Un hallazgo clave del estudio es que el alcance 3 es un gran desafío”, dijo el profesor Lawrence Loh, director del Centro de Gobierno y Sostenibilidad de NUS Business School en una llamada de información sobre los medios el lunes. “Muchas de las compañías todavía están luchando con las diversas categorías de alcance 3 y en el futuro, tenemos que ver esto con mucho cuidado porque este año es un año crítico en el que los informes bajo el ISSB han comenzado para las empresas que figuran”.
El jefe de política de listado de SGX Regco y la admisión de productos, Michael Tang, dijo a los medios que el regulador ha estado involucrando con las empresas para comprender las limitaciones en los informes del alcance 3 desde que hizo el anuncio de adopción de ISSB el año pasado. También está trabajando con el Instituto de Contadores Calificados del Instituto de Singapur para apoyar a los contadores y empresas para comprender ISSB y sus impactos financieros.
Si bien no compartió más detalles sobre cuándo se pueden esperar estos anuncios, Tang reiteró que el plan es priorizar a los emisores más grandes para el primer lote de divulgaciones de alcance 3 que espera del año fiscal 2016.
‘Cambio de curva’ en la alineación de TCFD
Utilizando la alineación con el grupo de trabajo para las revelaciones financieras relacionadas con el clima (TCFD) como un proxy para que la preparación adopte los estándares de la ISSB, el estudio encontró que las empresas que coticían en Singapur han realizado el “progreso modesto” en las revelaciones climáticas en 2024, en comparación con el año anterior.
Casi todos los emisores que mencionan a Singapur, incluso los más pequeños (96 por ciento), ahora revelan al menos una de las 11 recomendaciones de TCFD, con el número promedio de divulgaciones de TCFD por emisor que se duplican a ocho en 2024.
Esto marca un “cambio en la curva”, desde las empresas que no tienen divulgaciones hasta ver a más empresas revelando completamente las recomendaciones de TCFD, señaló Tang. En 2023, solo el 67 por ciento de los emisores con una pequeña capitalización de mercado de menos de S $ 300 millones (US $ 225 millones) se habían embarcado en informes climáticos básicos.
Sin embargo, el estudio señaló que la alineación total con el TCFD sigue siendo limitada, con solo el 28 por ciento de los emisores alineados con las 11 divulgaciones y, por extensión, considerada Lista de ISSB. Para el resto de las compañías, Tang dijo que hay planes para comprometerse con ellas para descubrir cómo apoyar mejor su transición a informes alineados con ISSB.
Solo el 9 por ciento de los emisores informaron las 11 recomendaciones en sus informes de sostenibilidad en 2023.
Loh dijo que si bien ha habido un salto en el número de emisores que trabajan para la alineación de TCFD, o embarcando en “informes climáticos rudimentarios”, el desafío sería “profundizar” sus informes, de proporcionar solo una o algunas de las revelaciones recomendadas por TCFD.
El 97 por ciento de los emisores que cotizan en Singapur han proporcionado al menos una divulgación de TCFD, lo que supera a la cifra promedio global del 82 por ciento de las empresas. Imagen: SGX Regco, NUS Business School
En particular, las revelaciones más débiles se encontraban en las áreas del análisis de escenarios climáticos, la integración de los procesos de gestión de riesgos y los objetivos climáticos.
Si bien más emisores han comenzado a llevar a cabo un análisis de escenarios climáticos en 2024, solo el 31 por ciento ha definido los horizontes temporales para los escenarios utilizados en el análisis. El informe declaró que los estándares de ISSB requieren información más detallada, incluidos horizontes de tiempo, razones para los escenarios climáticos elegidos y el alcance de las operaciones a las que se aplican los escenarios.
La integración de los riesgos climáticos en marcos de gestión de riesgos más amplios también faltan, con solo el 48 por ciento de los emisores, lo que implica que muchos todavía ven los riesgos climáticos como separados de su estrategia general de gestión de riesgos.
Mientras tanto, el 77 por ciento de los emisores han descrito el impacto de los problemas climáticos en sus negocios, estrategia y planificación financiera en 2024, lo que refleja “una tendencia creciente de las empresas que integran factores climáticos en sus procesos de toma de decisiones”, según el informe.
“Mi opinión personal es que la integración financiera es el mayor desafío, pero de alguna manera muchas de las compañías pudieron vincular [their climate-related disclosures] Para, por ejemplo, su estado de resultados en términos de ingresos y gastos, o sus balances en términos de activos y pasivos ”, dijo Loh.
El marco ISSB se desarrolla a partir de los mismos cuatro pilares: gobernanza, estrategia, gestión de riesgos, así como métricas y objetivos) como TCFD. Para el pilar de gobernanza, donde el 95 por ciento de los emisores ahora al menos proporcionan alguna forma de divulgación relacionada con el clima, Loh también dijo que aún faltan detalles, con solo el 42 por ciento de los emisores que describen cómo su junta monitorearía el progreso en abordar los problemas climáticos.
“El punto débil es el ‘cómo’. En realidad, no es lo suficientemente bueno para que las empresas digan: “Nuestra junta monitorea y supervisa el progreso”. No pueden simplemente repetir la declaración de divulgación, tienen que decirnos cómo en términos específicos … parte de la especificidad y los detalles siempre faltan “, dijo.
Cuando se le preguntó sobre los movimientos para revertir las reglas de divulgación climática en los Estados Unidos y la Unión Europea en el último mes, Tang dijo que el regulador continuará monitoreando de cerca las propuestas y decisiones en otros mercados.
“Pero desde nuestra perspectiva para las empresas que cotizan en Singapur, al menos, nuestro objetivo principal es lograr que reconozcan cuáles son los riesgos o oportunidades climáticos potenciales que podrían afectar el negocio y cómo permitirles lidiar con estos riesgos”, dijo Tang. “La clave es preparar a las empresas”.
Mientras tanto, Loh dijo que no ve una tendencia de “ablandamiento” de regulaciones en muchos países, a pesar de los planes de Estados Unidos de congelar sus reglas de informes climáticos aprobados el año pasado y la propuesta omnibus de la UE para reducir el alcance de las empresas sometidas a informes de sostenibilidad obligatoria, que se retrasarán por dos años para algunos bajo el marco revisado.
“De hecho, muchos países han señalado que van a reafirmar e incluso fortalecer sus compromisos continuos, a pesar de lo que está sucediendo, por lo que probablemente no sea un momento para que vayamos hacia atrás”, dijo Loh. “En todo caso, debemos duplicar la sostenibilidad y el cambio climático, para que nuestra transición no sea desordenada”.
