Cantidad aproximada de finanzas climáticas estadounidenses en 2022 y 2023 que fue supervisada por USAID y un pequeño número de otros departamentos que distribuye ayuda (azul oscuro), o de otras fuentes (azul/gris más claro). Los datos para el desglose de las finanzas bilaterales y multilaterales no están disponibles para 2023. Fuente: OCDE CRS, BRS, BTR, Departamento de Estado de los Estados Unidos
Los expertos en finanzas climáticas le dicen a Carbon Brief que estas cifras más altas se alinean con el hecho de que muchos proyectos de ayuda dirigidos a otros problemas, como la agricultura, tienen componentes climáticos.
“La forma en que la administración Biden estaba haciendo cosas y la forma en que [former president Barack] Obama antes estaba haciendo cosas, [was to] Comience a tejer un cierto grado de sensibilidad climática en todo … así que, básicamente, un gran porcentaje de programas [are] trabajando en algún aspecto del clima “.
A diferencia de muchas formas de finanzas climáticas, los proyectos de USAID incluyen muchos fondos basados en subvenciones, que muchos países en desarrollo consideran preferible a los préstamos y más adecuado para apoyar la adaptación climática.
Los proyectos relevantes respaldados por USAID en los últimos años incluyen apoyo para un programa de seguridad alimentaria en Etiopía, actualización una presa en Pakistán y protector Suministros de agua en Perú.
La administración Trump ha dejado en claro que el “clima” es uno de los problemas que está examinando, ya que evalúa los proyectos de ayuda para la consistencia con lo que define como intereses de los Estados Unidos. Una encuesta enviado a Los destinatarios de la subvención varias semanas después de que la orden ejecutiva inicial pregunte:
“¿Puede confirmar que este no es un proyecto climático o de ‘justicia ambiental’ o incluir tales elementos?”
Los miles de millones restantes en finanzas climáticas son manejados por más de una docena de organizaciones, distribuyendo subvenciones, préstamos, finanzas de desarrollo y créditos de exportación.
Alrededor de US $ 1.2 mil millones de finanzas climáticas estadounidenses en 2022 se pagaron en fondos internacionales, incluido el FMEF. Esto equivale a una quinta parte del total de finanzas climáticas estadounidenses ese año.
La administración Biden no publicó un desglose de cuánto dinero fue a estos fondos en 2023 y 2024. Sin embargo, en 2023 el país pagado US $ 1 mil millones solo para el GCF.
Tal financiación también está en riesgo como la nueva administración se aleja de lo que la Casa Blanca llama “acuerdos e iniciativas internacionales que no reflejan los valores de nuestro país”. En particular, los Estados Unidos tienen ahora cancelado US $ 4 mil millones en fondos previamente comprometidos con el GCF.
(Biden y Obama Promedió US $ 3 mil millones cada uno al Fondo. Sin embargo, ninguno de ellos entregó más de US $ 1 mil millones de su promesa, dejando a US $ 4 mil millones pendientes).
Como muestra el cuadro a continuación, esto significa que la contribución estadounidense al GCF ahora es más baja que la de Suecia, un país con una economía 50 veces más pequeño.
Total de las promesas al Fondo Climático Verde de los mayores contribuyentes, que cubren los tres períodos de reposición de 2014, 2019 y 2023. Las promesas estadounidenses sobresalientes que ahora han sido canceladas están indicadas por el área eclosionada en la columna roja. Fuente: NRDC GCF Tracker.
El GCF no es el único fondo específico que se ha dirigido. Estados Unidos formalmente terminó su participación en la ONU Fondo de pérdidas y dañosque es comprometido US $ 17.6 millones en 2023. También tiene retirado desde Solo asociación de transición de energía Iniciativa, que incluyó al menos US $ 56 millones en subvenciones para ayudar a Sudáfrica a transiciones del poder del carbón.
Otro Trump orden ejecutivo anunció una revisión de la membresía de “Organización Intergubernamental Internacional”, incluida MDBS.
Hay un suposición que Estados Unidos no renunciará a su considerable poder en estos bancos. Sin embargo, los partidarios de Trump, incluidos los detrás del influyente Proyecto 2025, tener Planes dispuestos para retirar Estados Unidos del Banco Mundial.
Una gran parte de la financiación climática estadounidense restante en los últimos años ha provocado de los Estados Unidos. Corporación de Finanzas de Desarrollo Internacional (DFC), que comprometido Más de US $ 3.7 mil millones en finanzas climáticas en 2024 y un similar cantidad en 2023. Esto incluyó préstamos para un Proyecto de energía eólica en Mozambique y un ferrocarril Llevar minerales críticos a través de Angola.
DFC es una institución financiera de desarrollo que invierte en empresas privadas y se estableció bajo la primera administración Trump. Hasta ahora ha sido aislado de los cortes de ayuda de EE. UU. Y ha habido especulación que ahora puede desempeñar un papel más importante en la política exterior de los Estados Unidos.
Inclinarse más en DFC, así como al EE. UU. Export-Import Bank (EXIM), no sería adecuado para las finanzas climáticas, Ritu bharadwajun investigador principal de finanzas climáticas en el Instituto Internacional de Medio Ambiente y Desarrollo (Iied), le dice a Carbon Brief:
“Si estos mecanismos permanecen intactos, mientras que las finanzas basadas en subvenciones están destripadas, indica un cambio de fondos públicos basados en las necesidades para las finanzas que priorizan los intereses comerciales y estratégicos de los Estados Unidos. En otras palabras, lo que queda poco finanzas climáticas probablemente beneficiará primero a las corporaciones estadounidenses, en lugar de a las comunidades de primera línea “.
Además, incluso si tales organizaciones son favorecidas por la nueva administración, esto no significa que sus proyectos climáticos estarán protegidos. Benjamin negroEl nominado de Trump para liderar DFC, escribió un blog sobre la corporación en enero, declarando:
“El énfasis de la administración Biden en la señalización de la virtud, como dedicado 40 por ciento de [DFC’s] Compromisos recientes con proyectos verdes: plantea serias preocupaciones “.
Carr le dice a Carbon Brief que más gastos climáticos estadounidenses aún podrían terminar en el “bloque de corte”:
“Por lo que hemos visto hasta ahora, me parece que van a tratar de eliminar todo lo que ven como claramente relacionado con el clima”.
Él advierte esto señalando que parte del dinero que la administración Biden habría contado como finanzas climáticas puede continuar, pero no definirse como tal.
Esto resalta la importancia de la contabilidad al evaluar las finanzas climáticas. Diferentes gobiernos de todo el mundo Informar cosas diferentes como finanzas climáticas, dependiendo de sus prioridades y inclinaciones políticas.
Por ejemplo, durante la última presidencia de Trump, Estados Unidos dejó de informar sobre las finanzas climáticas a la ONU. Al calcular el progreso hacia el objetivo de los US $ 100 mil millones durante este período, la OCDE tuvo que estimar las cifras de los Estados Unidos basados en “datos provisionales” o promedios de años anteriores.
La administración Biden informó retrospectivamente los datos faltantes de los años de Trump en 2021, lo que resultó en la OCDE escalar una estimación anterior.
Landers de Clemenceun miembro de la política senior en el Centro para el Desarrollo Global (CGD) que anteriormente trabajó en el Tesoro de los Estados Unidos, le dice a Carbon Brief que una “suposición muy educada [is] que no habrá informes de los EE. UU. En los próximos años.
El Sitio web del gobierno de los Estados Unidos La ayuda de seguimiento no se ha actualizado desde diciembre.
Si no se registra las finanzas climáticas, esto podría obstaculizar su inclusión en el objetivo anual de US $ 100 mil millones, que dura hasta 2025, así como en el Objetivo de US $ 300 mil millones que países acordado El año pasado en la Cop29 para reemplazarlo, como señala Landers:
“Eso deja a un enorme abismo en términos del nuevo objetivo global de finanzas climáticas”.
Metodología
Las prácticas de informes de finanzas climáticas significan que los datos oficiales puede ser difícil analizar en detalle.
En este artículo, las cifras anuales de finanzas climáticas de los Estados Unidos para el período 2015-2022 se basan en las reportadas por el gobierno de los Estados Unidos a la ONU en los informes bienales (BRS) y, para los años 2021 y 2022, su primer informe de transparencia bienal (BTR).
Estos pueden considerarse figuras “oficiales” de finanzas climáticas. Se alinean con las cifras de que el gobierno federal de los Estados Unidos ha lanzado y son los que se usan para informar a la OCDE evaluaciones del progreso de los países desarrollados hacia el objetivo anual de US $ 100 mil millones.
Las cifras solo incluyen finanzas climáticas bilaterales y entradas en fondos climáticos multilaterales. Las acciones de MDB y las finanzas privadas movilizadas no están cubiertas. Nuevamente, esto se alinea con los totales de “finanzas climáticas” citados en los informes de progreso de la administración Biden.
Los totales de finanzas climáticas para 2023 y 2024 se basan en liberaciones del Departamento de Estado de los Estados Unidos durante la administración Biden. Estas cifras son para el año financiero de los Estados Unidos, que se extiende del 1 de octubre al 30 de septiembre. Sin embargo, las cifras del FY son las mismas que los números del año calendario reportados a la ONU para 2021 y 2022, por lo que Carbon Brief supone que lo mismo es cierto para 2023 y 2024.
Debido al retraso de tiempo significativo en los informes oficiales a la ONU, las cifras que sustentan estos totales no se deben publicar hasta 2026 (la administración anterior de Trump no las informó en absoluto y es poco probable que el actual tampoco lo haga, ahora que Estados Unidos ha anunciado su desviación del Acuerdo de París).
Dado este retraso de tiempo, las estimaciones para las finanzas climáticas internacionales totales en 2023 y 2024 se derivan de un análisis conjunto por los Thoughtanks Consejo de Defensa de Recursos Naturales (NRDC), ODI, Germanwatch y ECCO. Esto calculó probablemente totales en 2030, basados en promesas existentes y reformas planificadas.
Carbon Brief asume una trayectoria constante al general de US $ 197 mil millones estimado en el escenario “empresarial” como lo habitual “de los Tanks, con finanzas bilaterales, específicamente, alcanzando US $ 50 mil millones para 2025.
Las cifras de finanzas climáticas informadas a la ONU por los Estados Unidos no incluyen detalles de los departamentos y agencias gubernamentales responsables, lo que dificulta determinar la participación supervisada por USAID. La administración Biden tampoco informó el desglose entre las agencias.
Estos datos se informan al Sistema de informes de acreedores de la OCDE (CRS), que contiene cifras hasta 2023. Sin embargo, la información en el CRS no es la financiación climática “oficial”, sino más bien “Finanzas de desarrollo relacionadas con el clima“, Identificado como tal usando Marcadores de río. La mayoría de los países aplican coeficientes simples para convertir las cifras que informan a los CR en sus presentaciones de finanzas climáticas a la ONU, pero los Estados Unidos calcular sus presentaciones de finanzas climáticas por separado.
Sin embargo, para obtener cifras aproximadas, Carbon Brief ha asumido que el 100 por ciento de los proyectos de CRS marcados como proyectos climáticos “principales” y el 50 por ciento de los proyectos marcados como “significativos” son finanzas climáticas. Esto se alinea con un metodología utilizado por otras organizaciones, como oxfam, así como otras nacionesincluidos Alemania, Japón y Dinamarca.
Sin embargo, es solo una estimación aproximada. Los expertos que consultó Carbon Brief enfatizaron las incertidumbres de los informes de finanzas climáticas y dijeron que los números podrían ser más altos o más bajos.
Esta historia fue publicada con permiso de Resumen de carbono.
