Los dos cuerpos de establecimiento de estándares más grandes están desarrollando protocolos para permitir la creación de un mercado en compensaciones de carbono a partir de las emisiones evitadas al cerrar las plantas de carbón y reemplazarlas con energías renovables.
Al igual que otras metodologías voluntarias del mercado de carbono, estos protocolos sufrirán la tendencia a sobreestimar las reducciones de emisiones. Tampoco reconocen que las compensaciones son un juego de suma cero: el beneficio de emisiones de los primeros cierres de carbón se perderá si los contaminadores en otros lugares pueden comprar compensaciones de estas jubilaciones para evitar reducir sus propias emisiones. Las jubilaciones de carbón a gran escala requerirán que los gobiernos e instituciones financieras acepten que no podrán recuperar todas sus inversiones en plantas de carbón, y requerirán apoyo a gran escala para el rápido despliegue de poder sostenible.
Una variedad de mecanismos de jubilación de carbón (CRMS) han surgido en los últimos años. El modelo propuesto más común, especialmente para las plantas en el sudeste asiático y Pakistán, es traer fondos públicos, privados y filantrópicos para comprar centrales eléctricas; Ejecutarlos durante el tiempo suficiente para permitir que los compradores reciban devueltos (pero por menos tiempo que hubieran operado bajo sus propietarios originales); y luego para apagarlos.
Por una variedad de razones políticas, legales, de seguridad energética y financiera, estos CRM han tenido poco éxito. El fracaso de los gobiernos para proporcionar suficientes financiamiento concesional es una razón importante. Los bancos de desarrollo multilateral, los gobiernos, los bancos privados y los inversores y fundaciones, fuertemente respaldados por la industria global de compensación de carbono, han recurrido a la venta de compensaciones de carbono, denominadas “créditos de transición”, como la bala de plata para cerrar la brecha de financiación en estos acuerdos.
La mayoría de los compradores de compensaciones requieren que hayan sido aprobados por un pequeño número de “registros” en su mayoría sin fines de lucro. Estos registros compensados desarrollan protocolos para una amplia gama de diferentes tipos de proyectos y luego evalúan el cumplimiento de los proyectos con estas metodologías. Los dos registros más grandes, Verra y el estándar de oro, recientemente han cerrado consultas públicas sobre metodologías para permitir la creación de compensaciones comercializables a partir de las emisiones supuestamente evitadas por los cierres de plantas de carbón.
Creando una mercancía de la nada
La teoría detrás de este modelo es que se puede hacer un cálculo exacto de las toneladas de emisiones de CO2 evitadas al cerrar una planta de carbón temprano. Cada una de estas toneladas se designaría como un crédito de transición. Los gobiernos y las empresas con objetivos de reducción de emisiones comprarían estas compensaciones porque será más barato que cortar sus propias emisiones. Los pagos irían a la empresa conjunta establecida para comprar la planta y retirarla.
Los protocolos en desarrollo de Verra y el estándar de oro son para proyectos que cierran las plantas de carbón y reemplazan al menos parte de su poder con energías renovables, al tiempo que pagan una transición justa para los trabajadores. Las metodologías difieren en algunos temas clave. Estos incluyen qué plantas de carbón pueden ser elegibles para la acreditación y cómo demostrar “adicionalidad”, en otras palabras, cómo demostrar que la planta de carbón solo se está cerrando porque sus propietarios pueden generar ingresos a partir de las compensaciones.
Nada es tan difícil de predecir como el futuro
Sin embargo, el problema más significativo con estas metodologías no es lo que dicen, sino lo que no lo hacen. Ninguno aborda los defectos inherentes de compensaciones de emisiones evitadas. Las decisiones sobre si los proyectos son adicionales y cuántas compensaciones deberían generar se basan en historias contrafactuales no improvisadas. La historia elegida debe incluir problemas como exactamente cuándo la planta se habría cerrado sin el mecanismo de jubilación financiado por compensación, qué capacidad habría operado la planta en los años hasta su cierre, y qué tipo de generación reemplazaría la planta de carbón durante los años sobre qué compensaciones se venden. Y estos supuestos deberán hacerse durante una década o más en el futuro.
Ambas metodologías propuestas suponen que, en ausencia de ingresos compensados, las plantas de carbón existentes continuarían operando hasta el final de sus contratos de compra de energía o hasta que ya no sean financieramente viables como se proyectan según los supuestos actuales. Pero la caída de los costos de las energías renovables y el almacenamiento está alterando continuamente la justificación económica y técnica de mantener abiertas las plantas de carbón, y cambiar la economía, las políticas gubernamentales y las preferencias de los inversores pueden llevar a los contratos renegociados si se consideran onerosos y contra el interés público.
Pakistán, por ejemplo, ha importado un impresionante y completamente inesperado, 30 GW de paneles solares desde 2020, más alta que la capacidad total de las plantas de carbón y gas del país. Estos proyectos de energía térmica ahora a menudo no son necesarios durante largos períodos de tiempo. Es posible que algunas de estas plantas se cierren temprano por razones económicas, sin necesidad de ingresos compensados. Ningún consultor que escriba una historia en 2020 para una jubilación de carbón en Pakistán podría haber adivinado el estatus del sector eléctrico del país en 2024, sin importar en 2030 o más allá.
Un juego de shell global
Otra cuestión clave es que incluso si fuera posible asegurarse de que las compensaciones de transición representaran reducciones de emisiones reales de las jubilaciones de carbón, no representarían reducciones de emisiones reales a nivel mundial. Los compradores de compensaciones, como Shell Oil, el comprador más grande del mundo, los compran específicamente para reducir la presión del público y los reguladores para reducir sus propias emisiones.
Evitar el desastre climático requerirá los jubilados tempranos de muchos cientos de plantas de carbón. Empujar las ofensas como una bala de plata para facilitar estos cierres es una distracción imprudente.
Las agencias de crédito de desarrollo público y exportación y los bancos privados que poseen muchas de las plantas de carbón construidas en los últimos años deben aceptar que nunca se les pague por completo por las plantas en un mundo limitado de carbono y cada vez más renovable, y que deben cooperar en cierres tempranos. Los gobiernos e instituciones financieras también deben centrarse en ayudar a facilitar la aceleración rápida de los despliegues de energía renovable y las mejoras de la red, sin las cuales los cierres de carbón nunca ocurrirán a la escala necesaria, y apoyan a los trabajadores desplazados y las comunidades impactadas.
Patrick McCully es analista senior de Energy Transition en Reclaim Finance, una organización sin fines de finanzas sostenible que trabaja para Justicia social y climática
