Los demócratas, repartidos por una narrativa anti-Trump, han encontrado una palabra: “oligarquía”. Formaba parte de la dirección de despedida de Joe Biden; Es fundamental para la tormenta de granero del senador Bernie Sanders; Aparece en los consejos dados por Ex-Obama Hands. Aspira a deducir el autoincrito del presidente Trump, la influencia descomunal de Elon Musk, la imagen de Silicon Valley Big Shots en la inauguración con una crítica democrática familiar del Partido Republicano como el Partido del Superrich.
No quiero emitir un juicio prematuro sobre su efectividad retórica. Pero como una narración para comprender realmente la segunda administración de Trump, el lenguaje de la “oligarquía” oscurece más de lo que revela. Sugiere una visión del trumpismo en la que los multimillonarios y las grandes corporaciones están llamando a los disparos. Y ciertamente, la promesa de algunos artículos familiares de la agenda republicana, como la desregulación y los recortes de impuestos comerciales, se ajusta a ese guión.
Pero en lo que respecta a las políticas más disruptivas y controvertidas de Trump, gran parte de lo que uno podría llamar la oligarquía estadounidense es indiferente, escéptica o ferozmente opuesta.
Comience con la cruzada contra Wokeness y Dei, una pelea que se extiende más allá de la burocracia federal a todo (formulación de políticas estatales, contratación universitaria) influenciada por la financiación federal. ¿Es este un artículo de la agenda oligárquica central? No exactamente. Claro, algunos honchos corporativos estaban cansados de las demandas activistas y dieron la bienvenida al cambio hacia el derecho. Pero antes de las revueltas que comenzaron con políticos como Ron DeSantis y activistas como Christopher Rufo, la oligarquía corporativa era un aliado o agente de la gran falta, ya sea que aceptaba las restricciones del nuevo progresismo como el precio de hacer negocios o alentar activamente a Dei como una estrategia gerial y comercial.
El capital, en otras palabras, es flexible. Se puede despertar o no hacer, dependiendo de los vientos prevalecientes, y se adaptará nuevamente si el sentimiento anti-Dei desaparece.
A continuación, considere el llamado Departamento de Eficiencia del Gobierno de Musk, con su frenética búsqueda para recortar contratos, subvenciones y cargos en las agencias gubernamentales. ¿Es esta oligarquía? Sin duda, algunas corporaciones están listas para llenar los espacios dejados por el retiro del sector público. Pero el sector corporativo estadounidense en su conjunto está profundamente enredado con la contratación gubernamental, muy invertida en asociaciones público-privadas, acostumbradas a Relaciones acogedoras de cabildeo y ansioso por aprovechar la generosidad del gobierno.
Por lo tanto, no existe una inversión corporativa profunda en la reducción del recuento de cabezas en las agencias federales aleatorias, y hay mucha angustia corporativa sobre lo que Doge podría significar para los tipos específicos de poder del sector privado que se han metástasas en todo Washington.
E incluso con el propio Musk, el primer oligarca: a pesar de todas las formas en que podría usar su acceso al juego del sistema, el efecto inmediato de su cruzada ha sido socavar a Tesla, su compañía más importante, y disminuir sustancialmente su patrimonio neto (sí, aún más o menos mundial). (Los riesgos para su posición si y cuando los republicanos pierden el poder son aún más considerables). Por lo tanto, debemos tomarlo al menos algo en serio cuando habla como un verdadero creyente libertario o de la crisis de la deuda; Está poniendo su patrimonio neto al servicio de esas ideas en lugar de simplemente aprovechar el poder para aumentar su riqueza.
Finalmente, las ideas populistas en lugar del interés propio oligárquico son claramente el factor motivador detrás del movimiento de mayor riesgo de Trump, el gran experimento arancelario. Por supuesto, hay un magnate que se beneficiará del proteccionismo en algún lugar, pero la generalización aún se mantiene: cuando se trata de los señores de la economía estadounidense, nadie quiere esto.
Las personas que lo desean son la versión correcta de los críticos del neoliberalismo que influyeron en la administración de Biden: intelectuales forestales y miembros disidentes de los oficiales que se ven a sí mismos como campeones de las circunscripciones a la baja que no sirven por un sistema globalizado diseñado para beneficiar a los inversores, corporaciones y multimillonarios. Hay todo tipo de formas en que Trump no ha logrado seguir las promesas populistas, pero la visión de una nueva orden comercial es el populismo en su forma más verdadera; Rechaza un consenso compartido por los expertos académicos y la clase alta, y promete beneficios a largo plazo para el trabajador a cambio de dolor a corto plazo para los inversores ricos.
Como tal, realmente no puede ser atacado coherentemente en la línea favorecido por Sanders o cualquier demócrata de izquierda. No es un sorteo para los donantes más grandes de Trump. (Lo odian). No es un SOP para los jugadores de Wall Street. (Están en contra de eso). No es una intensificación del capitalismo neoliberal sino un rechazo de sus premisas.
En cambio, la oportunidad que ofrece a los demócratas, como la oportunidad que el intento de Biden de posneoliberalismo ofreció republicanos, depende de sus efectos económicos reales. Un futuro en el que la economía estallara incluso cuando los recortes musculares conducen a las falta con programas gubernamentales populares ofrecen a los demócratas el camino más claro hacia el poder. Pero no liderarán una revolución contra la oligarquía; Prometerán una restauración.
