Obviamente, la gran historia de esta semana es la revelación de que los altos funcionarios de la administración Trump, entre ellos, el Secretario de Defensa, Pete Hegseth, el Secretario de Estado de Marco Rubio, vicepresidente JD Vance, Stephen Miller, un subdirector de personal en la Casa Blanca, y Mike Waldz, asesor nacional de seguridad, había discutido los secretos estatales y la acción militar coordinada en un chat de grupo de señales.
La razón por la que sabemos sobre esto es que Waltz agregó accidentalmente a Jeffrey Goldberg, el editor en jefe del Atlántico, al chat. Goldberg dejó el chat tras eventos, un ataque aéreo en el grupo Houthi en Yemen el 15 de marzo, confirmó su autenticidad. El más tarde Publicado una historia Sobre la violación de seguridad.
Cuando, después de que cayó la historia, la administración desafió públicamente los informes de Goldberg, con Hegseth negando que estaba “enviando mensajes de texto a los planes de guerra” y a la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, acusándolo de fabricar un engaño, el Atlántico, el Atlántico, el Atlántico Publicado casi los registros de chat completosconfirmando la versión de los eventos de Goldberg.
Hasta ahora, la prensa ha estado tratando esto, con razón, como un enorme escándalo, una violación de seguridad sin precedentes que plantea preguntas sobre la integridad general de las comunicaciones y el mantenimiento de registros en la administración. Si estos fueran funcionarios junior, seguramente enfrentarían el enjuiciamiento y el posible tiempo de prisión. Si esta fuera alguna otra administración, hay pocas dudas de que varias personas involucradas ya habrían renunciado.
Lo que quiero decir, aquí, es que, además del escándalo principal, hay varios otros escándalos superpuestos que pueden ser aún más graves que en el que nos hemos centrado hasta ahora.
En la parte superior está la fuerte probabilidad de que el uso de la señal, una aplicación que se puede configurar para eliminar los mensajes después de una cierta cantidad de tiempo, determinado por el usuario, estaba destinado a eludir tanto la Ley de Registros Presidenciales como la Ley de Libertad de Información y permitir a los funcionarios planificar (o esquema) fuera de los canales normales. No es para nada que el nombre específico del chat en cuestión, “grupo pequeño de PC Houthi”, sugiere que este uso de la aplicación es una ocurrencia frecuente.
También está la cuestión del conocimiento y la participación del presidente. Si lee toda la conversación, tiene la fuerte sensación de que el presidente no solo no estaba involucrado en ninguna de estas deliberaciones, sino que los participantes no siguen las órdenes tanto como están tratando de divinar sus intenciones. Es revelador que cuando hay incertidumbre y desacuerdo sobre si proceder con el ataque aéreo, Miller interviene para cerrar el debate. Incluso Miller, sin embargo, tiene que jugar un juego de adivinanzas. Donald Trump no fue un ejecutivo atento en su primer mandato, y este chat grupal sugiere que puede ser más revisado y desconectado de los asuntos de su nueva administración. O, para poner esto en forma de pregunta: ¿Quién, exactamente, es el presidente en este momento?
El ataque aéreo en sí también debería ser un escándalo. Los participantes en el chat atestiguan, y se jactan abiertamente, el hecho de que las fuerzas estadounidenses bombardearon un edificio de apartamentos, muy probablemente matando a civiles, para eliminar un solo objetivo. ¿Era este un crimen de guerra? E incluso si no lo fuera, el pueblo estadounidense probablemente debería saber que su gobierno ha adoptado completamente una estrategia de indiferencia total a la vida de personas inocentes.
El escándalo final en la mezcla, por lo que puedo decir, se relaciona con el estado de derecho. Todos sabemos la baja probabilidad de que cualquier persona involucrada sea responsable de sus acciones. La Fiscal General Pam Bondi ya ha dicho que no está planeando abrir una investigación. Está claro que si trabajas para Trump, si le muestras lealtad a él, entonces eres inmune a la ley y bajo su protección. Es una instancia particularmente atroz de la degradación total del estado de derecho bajo Trump, y un recordatorio de que el mayor valor MAGA es la impunidad absoluta.
Quiero hacer un último punto. Como he señalado en el pasado, la administración Trump ha abrazado al ejecutivo unitario como su teoría del poder presidencial. Parte del argumento para la teoría ejecutiva unitaria es que mejora la responsabilidad democrática. Un presidente que puede despedir a los funcionarios y dar forma a las agencias ejecutivas a voluntad es un presidente que puede responder al público. Puede hacer el trabajo de las personas y eliminar a cualquier persona en el poder ejecutivo que se niegue a conseguir el programa.
Por supuesto, como el erudito legal Patrick Sobkowski señaló esta semana en una pieza para corrientes liberalesnuestro presidente unitario lo es todo pero Interesado en la responsabilidad democrática. Y ante un gran escándalo en el que los funcionarios clave han socavado la seguridad nacional estadounidense, el presidente ha descartado la posibilidad de que cualquier persona involucrada enfrente consecuencias. Aquí está Sobkowski:
El UET prescribe a un presidente democráticamente receptivo que debe tener cuidado de que las leyes se ejecuten fielmente. Esto, por supuesto, incluye responsabilizar a los funcionarios y empleados del gobierno que ponen en peligro a los estadounidenses o violan la ley. En cambio, encontramos a las mismas personas que ya sirven a placer de que el presidente rompa esas leyes y ponga en riesgo las vidas estadounidenses. Sin embargo, no parece que no hay responsabilidad por estas violaciones de la confianza pública.
En todo caso, nuestra rama ejecutiva supuestamente más responsable está a punto de volverse aún más inexplicable y despótico que cualquier cosa que hemos visto desde el estado administrativo supuestamente fuera de contacto.
Es curioso cómo funciona eso, ¿no?
Lo que escribí
Mi columna esta semana fue sobre cómo Trump, Elon Musk y el derecho de Maga están negando sobre la realidad de la oposición política dispuesta contra ellos.
Un resultado de la idea de que no existe la oposición política popular genuina a Trump y el Maga, y que la mayoría, si no todo, es el producto de maquinaciones secretas por parte de multimillonarios y agencias gubernamentales sombrías, es que la gente está inherentemente de su lado y que sus oponentes son ilegítimos. La otra es que para derrotar a tu oposición, todo lo que tienes que hacer es atacar a las personas e instituciones que lo alimentan. Retíralos y no tendrás a nadie a tu manera.
Me uní a mi editor Aaron Retica para una conversación sobre “anticonstitucionalismo” y la administración Trump. Y participé en una mesa redonda con algunos de mis colegas sobre la ira liberal y el Partido Demócrata.
Ahora leyendo
Alan Elrod sobre misoginia y política autoritaria, para corrientes liberales.
La administración Trump es una prueba de cada valor que hemos llegado a decir que apreciamos como estadounidenses. Pero también es un asalto frontal, una encarnación del machismo violento y la violación como política que se trata de subordinar tanto a las mujeres liberales como a un país supuestamente feminizado.
Fintan O’Toole Sobre la gran hambruna irlandesa, para el neoyorquino.
Los británicos no hicieron que las papas se pudrieran en el suelo. Se lanzaron, según los estándares de mediados del siglo XIX, esfuerzos a gran escala para mantener vidas a las personas, importar granos de Estados Unidos, establecer cocinas de sopa y establecer programas de obras públicas para emplear a los que estaban de hambre. Pero fueron cegados por el prejuicio, la ignorancia y una devoción fanática a dos ortodoxias que están muy vivas en nuestro propio tiempo: su creencia de que la pobreza surge de las fallas morales de los pobres y su fe en el llamado mercado libre. La hambruna era muy devastadora porque, mientras el molde podía pudrirse las papas, la opinión británica convencional estaba infectada con una plaga cognitiva.
Aziz rana sobre el colapso constitucional en los Estados Unidos, para la nueva revisión de la izquierda.
Mientras que los demócratas centristas intentan en vano defender la antigua orden constitucional, y el extremo derecho no lo puede reemplazar con nada más allá de la depredación y la xenofobia, el papel de las fuerzas democráticas-socialistas podría ser avanzar en una alternativa viable. Tal esfuerzo debe tomar muchas formas. Requiere defender a los especialmente vulnerables al asalto trumpista: no ciudadanos, transpersons y activistas en nombre de los derechos palestinos, entre otros. Los políticos y comentaristas centristas han estado notablemente dispuestos a dejar de lado a todos estos grupos, en parte por una sospecha ideológica genuina, en parte por pura oportunismo electoral. Pero una larga lección de oposición política en condiciones autoritarias, ya sea en el sur de la segregación, el sur o fuera de los Estados Unidos, es que un medio crítico para construir confianza y solidaridad entre grupos, incluso para la temporada electoral, es una voluntad de defender el principio. Esto significa correr riesgos incluso cuando no está en su interés propio inmediato.
Greg Sargent sobre Marco Rubio como el facilitador más peligroso de Trump, para la nueva república.
Los esfuerzos de Trump para desmantelar el estado de derecho, su traición deliberada de nuestras alianzas, su destrucción del poder blando estadounidense y su aparente intento de realinear a los Estados Unidos con Rusia al ayudarlo a papel de sus posibles crímenes de guerra, en este momento, Rubio tiene una mano activa en todo.
Una carta abierta De un grupo de académicos constitucionales sobre los ataques de la administración Trump contra la Universidad de Columbia, para la New York Review of Books.
Foto de la semana
Tomado durante un viaje (relativamente) reciente a Memphis.
Ahora comiendo: Chana Masala
Chana Masala es un viejo elemento básico para mí, y creo que esta receta, de New York Times cocinandoes bueno. El plato se une bastante rápido y se sirve mejor con arroz al vapor y una raita.
Ingredientes
-
2 cucharadas de ghee o aceite neutral
-
1 cucharada de pasta de ajo o ajo recién rallado
-
1 cucharada de pasta de jengibre o jengibre recién rallado (de una pieza pelada de 2 pulgadas), más jengibre fresco, pelado y rodeado en fósforos, para servir
-
1 cebolla roja media, pelada y finamente picada
-
2 chiles de verde o pájaro tailandés, picado
-
1 cucharadita de semillas de comino
-
¼ cucharadita de cúrcuma molida
-
½ cucharadita de cilantro de tierra
-
1 cucharadita de cachemir u otro polvo de chile rojo caliente
-
4 tomates romaníes, finamente picados
-
¾ cucharadita de sal marina fina
-
2 latas de garbanzos, drenados o 3 tazas de garbanzos cocidos
-
2 tazas de caldo de pollo o vegetales sin sal, o agua
-
¾ cucharadita de garam masala
-
2 cucharadas de hojas de cilantro picadas y tallos tiernos
Instrucciones
En una olla media, derrita el ghee a fuego medio. Una vez derretido, agregue el ajo, el jengibre y la cebolla. Continúe cocinando, revolviendo ocasionalmente, hasta que la cebolla se ablande de 5 a 7 minutos. Agregue los chiles verdes, comino, cúrcuma, cilantro y polvo de chile. Continúe revolviendo durante 30 segundos para que las especias no se quemen. Agregue los tomates y sus jugos y sal. Aumente el fuego a alto y cocine, revolviendo con frecuencia, hasta que la mezcla esté mordaz, de 5 a 7 minutos.
Agregue los garbanzos y el caldo. Lleve a ebullición, luego reduzca el fuego y cocine a fuego lento hasta que la mezcla se haya espesado ligeramente, de 5 a 7 minutos. Con la parte posterior de una cuchara, aplasta a algunos de los garbanzos contra el interior de la olla para espesar la mezcla; Continúa rompiendo hasta que alcance el grosor deseado.
Espolvorea con Garam Masala y cubra con cilantro y jengibre. Si lo desea, sirva arroz o roti y rodajas de limón.
