El presidente Trump no ha perdido el tiempo en su segundo mandato al declarar la guerra contra el poder judicial federal de la nación, la profesión legal del país y el estado de derecho. Ha provocado una crisis constitucional con su impresionante asalto frontal a la tercera rama del gobierno y el sistema estadounidense de justicia. La víctima podría ser la democracia constitucional por la que los estadounidenses lucharon en la Guerra Revolucionaria contra la Monarquía Británica hace 250 años.
Trump anheló esta guerra contra el poder judicial federal y el estado de derecho desde su primer mandato. Prometió exigir una retribución contra el sistema de justicia de Estados Unidos por lo que ha creído erróneamente la “arma” partidista del gobierno federal contra él.
No es ningún secreto que se reserva una furia especial para el sistema de justicia porque supervisó su enjuiciamiento completamente legítimo por lo que el gobierno acusó fueron los crímenes de intentar revocar las elecciones presidenciales de 2020 y robar documentos clasificados de la Casa Blanca, secretándolos en Mar-a-Lago y obstruir los esfuerzos del gobierno para reclamarlos. Escapó los enjuiciamientos ganando un segundo mandato, deteniéndolos en seco.
Pero a menos que el Sr. Trump inmediatamente cambie de cara y supera un retiro rápido, no solo sumergirá la nación más en la crisis constitucional, lo que parece estar totalmente dispuesto a hacer, sino que también se encontrará cada vez más cojeado incluso antes de que termine su luna de miel política ya desaparecida.
La ley de detalles contra el Sr. Trump es larga y premonitoria. Durante años, el Sr. Trump tiene atacado brutalmente jueces y amenazó su seguridad. Recientemente él exigir La destitución de un juez federal que ha fallado en contra de su administración. Ha emitido evidentemente inconstitucional órdenes Se dirigen a firmas de abogados y abogados que representan a los clientes que ve como enemigos. Él ha prometido armarse al Departamento de Justicia contra sus oponentes políticos. Ha ignorado alegremente las órdenes judiciales de que está obligado por la Constitución a seguir y hacer cumplir.
Se ha hablado mucho en las últimas semanas de esta crisis constitucional, en la que el Presidente ha desafiado y de piedra al poder judicial federal, ya que ha tratado de consolidar su poder. Los republicanos que controlan el Congreso ya han demostrado su lealtad al Sr. Trump. Todo lo que queda para verificar sus impulsos es el poder judicial independiente de la nación, que Alexander Hamilton consideró “esencial” para la gobernanza constitucional de nuestro país. Un país sin un poder judicial independiente no es uno en el que ninguno de nosotros debería querer vivir, excepto quizás el Sr. Trump mientras reside en la Casa Blanca.
La semana pasada, lanzó más partidos al fuego que ha estado avivando durante el estado de derecho.
El martes, Trump pidió la destitución del juez James E. Boasberg, el juez principal del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia, después de que el juez ordenó una pausa sobre la deportación a El Salvador de más de 200 migrantes venezolanos que se dice que eran miembros de pandillas.
Por si acaso, Sr. Trump Llamó al juez un “Radical dejó lunático de un juez, un alborotador y agitador”. Todo esto porque el juez Boasberg quería primero determinar si la administración era correcta al invocar la Ley de Enemigos Alien de 1798 para deportar a los inmigrantes venezolanos sin una audiencia. Se llama debido proceso, que está garantizado por la Constitución para garantizar que ninguna persona sea privada de la vida, la libertad o la propiedad sin el debido proceso legal.
En cuestión de horas, las placas tectónicas de la orden constitucional cambiaban debajo de los pies del Sr. Trump. El Presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos, John G. Roberts Jr., el jefe de la tercera rama del gobierno, reprendió al presidente en una rara misiva. “Durante más de dos siglos, se ha establecido que el juicio político no es una respuesta apropiada al desacuerdo sobre una decisión judicial”, instruyó el Presidente de la Justicia.
Sin duda, el Sr. Trump se atravesó al juez Boasberg al día siguiente En su verdadera plataforma social: “Si un presidente no tiene derecho a arrojar asesinos y otros delincuentes, fuera de nuestro país porque un juez lunático izquierdo radical quiere asumir el papel del presidente, ¡entonces nuestro país está en un gran problema y está destinado a fallar!”
Nadie quiere que los asesinos u otros delincuentes puedan quedarse en este país, pero librar al país de ellos, el presidente primero debe seguir la constitución. El juez Boasberg no quiere asumir el papel del presidente; El presidente quiere asumir el papel de juez.
En una audiencia el viernes, en un desarrollo adicional en este enfrentamiento entre el presidente y el poder judicial, el juez Boasberg expresó escepticismo sobre el uso de la administración de un estatuto de guerra para deportar a los inmigrantes sin una audiencia para desafiar si eran miembros de pandillas, como el gobierno ha afirmado. “Las ramificaciones políticas de esto son increíblemente problemáticas y problemáticas y preocupantes”, dijo.
También dijo que planeaba “llegar al fondo” de si la administración Trump había violado su orden temporal contra las deportaciones.
Trump parece sumamente confiado, aunque deludrosamente, que puede ganar esta guerra contra el poder judicial federal, así como estaba engañado con la confianza de que podía ganar la guerra que instigó contra la democracia de Estados Unidos después de las elecciones de 2020.
El mismo pensamiento de tener que someterse a su némesis, el poder judicial federal, debe estar angustiado para Trump, quien solo el mes pasado proclamado, “El que salva a su país no viola ninguna ley”. Pero el poder judicial nunca entregará su papel constitucional para interpretar la constitución, sin importar con qué frecuencia el Sr. Trump y sus aliados exigan la destitución de los jueces que han gobernado contra él. Como explicó el presidente del Tribunal Supremo John Marshall hace casi 225 años en el caso seminal de Marbury v. Madison, “es enfáticamente la provincia y el deber del Departamento Judicial decir cuál es la ley”.
Si Trump continúa intentando usurpar la autoridad de los tribunales, la batalla se unirá, y dependerá de la Corte Suprema, el Congreso y el pueblo estadounidense para dar un paso adelante y decir: suficiente. Como decía la Declaración de Independencia, referirse al Rey Jorge III de Gran Bretaña, “un príncipe, cuyo carácter está así marcado por cada acto que puede definir un tirano, no es apto para ser el gobernante de una gente libre”.
Trump parece haber olvidado que los estadounidenses lucharon contra la guerra revolucionaria para asegurar su independencia de la monarquía británica y establecer un gobierno de leyes, no de hombres, para que los estadounidenses nunca más estén sujetos a los caprichos de un rey tiránico. Como Thomas Paine escribió en “sentido común” en 1776, “en Estados Unidos la ley es el rey. Porque como en los gobiernos absolutos el rey es la ley, así que en los países libres la ley debería ser el rey; y no debería haber otro”.
Si el presidente sobrepasa su autoridad en su disputa con el juez Boasberg, la Corte Suprema intervenirá y afirmará su poder constitucional indiscutible “para decir cuál es la ley”. Una reprensión de la corte más alta de la nación en su guerra deseada con los tribunales federales de la nación podría paralizar la presidencia de Trump y empañar su legado.
Y la afirmación del Presidente del Presidente de la Justicia Marshall de que es deber de los tribunales decir cuál es la ley será la última palabra.
