Mientras que el país contiene la respiración de la Corte Suprema respuestas Para las depredaciones en serie de la administración Trump, es difícil concentrarse en cualquier otra cosa. Sin embargo, un caso Establecido en discusión el próximo mes antes de que el tribunal merezca más atención que la pequeña que ha recibido, dado su potencial desestabilizador de educación pública. La pregunta central es si un estado que permite a las escuelas autónomas como alternativas a las escuelas públicas tradicionales, como lo hacen casi todos los estados, debe aceptar financiar aquellos que son explícitamente religiosos.
Para enfatizar: no se le pide al tribunal que decida si un estado puedesi elige, incluya una escuela parroquial financiada por los contribuyentes entre sus ofertas de la escuela autónoma. Esa pregunta por sí sola desafiaría la comprensión de la separación de la iglesia y el estado en el contexto de la educación pública. Este caso va más allá. Se trata de cuál sería la primera escuela religiosa totalmente apoyada por los contribuyentes en la historia moderna de Estados Unidos. La escuela católica “virtual” basada en Internet que la Arquidiócesis de la Ciudad de Oklahoma y la Diócesis de Tulsa buscan operar, St. Isidore de la Escuela Católica Virtual de Sevilla, promovería la “Misión Evangelizante de la Iglesia”. La pregunta es si la constitución requerimiento Oklahoma permitir que la escuela abra sus puertas virtuales como una escuela autónoma pública.
Esto está lejos de ser la primera colisión entre el Dos cláusulas de religión De la Primera Enmienda, la protección para el “ejercicio libre” de la religión y la prohibición del “establecimiento” oficial de la religión. Pero este caso llega a la corte en un momento de cambio rápido en el tratamiento de los jueces de la relación entre las dos cláusulas. No hace mucho tiempo, la Corte Suprema estaba dispuesta y capaz de manejar la tensión inherente entre las dos cláusulas dando peso a cada uno.
Por ejemplo, la pregunta en un 2004 caso fue la constitucionalidad de la exclusión explícita de un estado de estudios ministeriales de la elegibilidad para un programa de becas estatales que de otro modo serían ampliamente disponible. Un estudiante que quería usar la beca para estudiar para el ministerio argumentó que su incapacidad para hacerlo violaba la cláusula de ejercicio libre. El tribunal rechazó ese argumento, sosteniendo que si bien la cláusula de establecimiento habría permitido al estado subsidiar la capacitación ministerial si eligiera, la cláusula de ejercicio libre no impuso tal requisito.
Al rechazar el argumento de que el Estado había impuesto una carga sobre el libre ejercicio de la religión, el tribunal dijo que el estado no estaba penalizando o criminalizando un servicio religioso o un rito, prohibiendo a los ministros participar en los asuntos de una comunidad o requerir que los estudiantes elijan entre sus creencias religiosas y reciban un beneficio del gobierno. En cambio, el tribunal dijo: “El estado simplemente ha elegido no financiar una categoría de instrucción distinta”, lo que dijo que era un interés legítimo del estado al prevenir un establecimiento de la religión.
El objetivo de la corte era mantener el “juego en las articulaciones” entre las dos cláusulas que con frecuencia estaban en tensión entre sí, escribió el presidente del tribunal William Rehnquist en la opinión mayoritaria en Locke v. Davey.
Pero “Play in the Joints” ha caído en desgracia en la cancha actual. En un caso de 2022, Carson v. Makinla pregunta era si un estado podía excluir a las escuelas religiosas de un programa que permitía a las personas que vivían lejos de una escuela secundaria pública enviar a sus hijos a otros lugares a expensas estatales. El tribunal sostuvo que la exclusión de las escuelas religiosas de la elegibilidad violaba los derechos de ejercicio libre de los padres que habrían elegido una escuela religiosa. La decisión de 2004 resultó, después de todo, no defender el principio amplio de mantener un equilibrio entre las dos cláusulas de la religión. El sucesor del Presidente del Tribunal Supremo Rehnquist, John Roberts, escribió en la decisión de Carson que Locke v. Davey debe interpretarse para aplicar solo a sus hechos precisos y “no se puede leer más allá de su enfoque limitado en los grados religiosos vocacionales para autorizar generalmente al estado a excluir a las personas religiosas del disfrute de los beneficios públicos en función de su uso religioso anticipado de los beneficios”.
En una serie de casos que comienzan a principios de la década de 2000 y culminan con ese, el tribunal ha sustituido por lo que habría sido la cláusula de establecimiento que se refiere a un principio de no discriminación aparentemente ilimitado: lo que sea que el gobierno haga por cualquiera, también tiene que hacer por la religión. Además, la invocación del tribunal de la cláusula de ejercicio libre en estos casos ha dependido de la noción de que cuando los padres eligen un subsidio financiero generalmente disponible como un cupón o crédito fiscal para uso religioso, esa es una opción privada en la que el gobierno no juega ningún papel.
El desafío en el caso que involucra a la Escuela Católica Virtual, la Junta de la Escuela Charter Estatal de Oklahoma v. Drummond, es si el tribunal puede sostener la ficción de la elección privada cuando ya no se trata de personas que dirigen un subsidio de matrícula estatal a una escuela privada que es religiosa. St. Isidore sería, como las otras escuelas autónomas a las que actualmente asisten unos 50,000 estudiantes de Oklahoma, una escuela pública financiada por los contribuyentes.
O eso la Corte Suprema de Oklahoma sostuvo En junio pasado, cuando declaró que la aprobación de la Junta de la Escuela Chárter del estado de St. Isidore violó la cláusula de establecimiento federal, así como la Constitución de Oklahoma y la ley estatal que rige las escuelas autónomas.
“Según la Ley”, escribió el Tribunal Estatal, refiriéndose a la Ley de Escuelas Chárter de Oklahoma, “una escuela autónoma es una escuela pública”. El tribunal señaló que, si bien las escuelas autónomas están libres de algunas regulaciones estatales, tienen que adherirse a muchas otras reglas que se aplican a las escuelas públicas ordinarias. Sus maestros son elegibles para los mismos beneficios de jubilación estatales que otros maestros de escuelas públicas, observó el tribunal. “Calle. Isidore actuará como un sustituto del estado al proporcionar educación pública gratuita como cualquier otra escuela autónoma patrocinada por el estado ”, dijo el tribunal. “Lo que St. Isidore solicita a este tribunal está más allá del trato justo de una institución religiosa privada al recibir un beneficio generalmente disponible, lo que implica la cláusula de ejercicio libre. Se trata de la creación del estado y la financiación de una nueva institución religiosa que viole la cláusula de establecimiento “.
Como enfatizó el tribunal estatal, la caracterización de St. Isidore como una escuela pública es importante porque solo en ese caso es un “actor estatal” al que se aplica la constitución federal. La junta escolar charter y St. Isidore, los cuales apelan la decisión del Tribunal de Oklahoma, están discutiendo enérgicamente a los jueces de que la escuela es, de hecho, privada y que el principio de no discriminación debería resolver su caso. “Calle. Isidore no es un brazo del gobierno de Oklahoma “, dijo la escuela en su petición que busca una revisión de la Corte Suprema,” y Oklahoma ha violado claramente sus derechos de ejercicio libre al reducirlo de los beneficios creados por la Ley de Escuelas Carter “únicamente porque es religioso.
La escuela es representado En su apelación de la Corte Suprema de abogados, incluida la Clínica de Libertad Religiosa de la Facultad de Derecho de Notre Dame. Esa es probablemente la razón por la que la jueza Amy Coney Barrett, quien pasó 15 años como profesora de derecho en Notre Dame y ha enseñado clases allí mientras está en el banco, se ha recusado del caso. La junta escolar charter es representado por la alianza defendiendo la libertadEl destacado grupo de litigantes cristianos que ha obtenido una serie de victorias recientes en la Corte Suprema.
El caso está profundamente enredado en la política de Oklahoma. Fue el fiscal general del estado, Gentner Drummond, quien demandó a la junta escolar charter para evitar que la escuela se abriera. El gobernador del estado, J. Kevin Stitt, apoya firmemente la escuela y archivado su propio resumen, que se opone al resumen de que el fiscal general Drummond archivado. Ambos funcionarios son republicanos.
Antes de que la Junta aprobara la Carta de St. Isidore, Drummond había advertido que no crear una “pendiente resbaladiza” que obligaría a la aprobación de las solicitudes de las escuelas charter por todos y cada uno de los grupos religiosos, “incluso los más oklahomanos considerarían reprensibles e indignos de los fondos públicos”. La advertencia era válida hasta donde llegó, pero debería haber ido más allá. Sí, una madrasa musulmana ocasional que busca incorporarse como una escuela autónoma probablemente cause controversia, pero el problema es mucho más amplio. Es fácil imaginar una lucha por los recursos públicos entre los grupos de fe convencional, cada uno con un plan de estudios en mente. A partir de 2021, unos 3,7 millones de estudiantes estaban matriculados en escuelas charter públicas en todo el país. ¿Cuántos millones más se pueden atraer una educación religiosa de forma segura si está disponible a expensas de los contribuyentes? ¿Y quién se quedará en las escuelas públicas seculares?
Hace un cuarto de siglo, el juez David Souter, un devoto episcopal y un separationista estricto, disintió de una decisión que amplió la elegibilidad de las escuelas religiosas para varios tipos de equipos y otros recursos públicos.
“La prohibición del establecimiento de la financiación religiosa del gobierno sirve más de un extremo”, escribió la ahora justicia retirada en su opinión disidente en Mitchell v. Helms. “Está destinado a garantizar el derecho de conciencia individual contra la compulsión, proteger la integridad de la religión contra la corrosión del apoyo secular y preservar la unidad de la sociedad política contra la exclusión implícita de los menos favorecidos y el antagonismo de la controversia sobre el apoyo público a las causas religiosas”.
En un momento de aumento del nacionalismo cristiano en respuesta a la demografía en evolución del país, esa advertencia es aún más oportuna ahora de lo que era entonces.
Este caso pone a la Corte Suprema a una elección. Si St. Isidore de Sevilla Catholic Virtual School es una escuela pública, el tribunal puede defenderlo solo por un mayor borrado de la cláusula de establecimiento. Si los jueces lo consideran suficientemente privado para evadir el alcance de la Constitución, habrán invitado a una fragmentación adicional de la educación pública, una de las pocas experiencias que la mayoría de los estadounidenses comparten. En este momento tenso para la corte y el país, puede no ser demasiado sugerir que el futuro de una sociedad civil cada vez más frágil también está en juego.
