“La gran innovación es crear un incentivo que incluya un desincentivo en el mecanismo en sí”, dice Tasso Azevedo, coordinador general del Plataforma mapbiomas y uno de los arquitectos del idea original para el mecanismo.
El TFFF también diferirá a otros esquemas de conservación en cómo calcula las áreas del bosque en cuestión. Esto se debe a que agregar las existencias de carbono de todos los países tropicales, como se hace en varios mecanismos, incluido REDD+, sería una tarea compleja y costosa, mientras que el monitoreo forestal por satélites y la teledetección es más simple y accesible.
Si un país no tiene acceso a estos sistemas, puede usar plataformas globales para hacer el cálculo, explicó Leonardo Sobral, director de bosques de IMaflora, otra organización de la sociedad civil con sede en Brasil que participa en la iniciativa. Mapbiomas, por ejemplo, monitorea la cobertura forestal en toda América del Sur e Indonesia, con planes de expandirse a África.
¿Quién está involucrado?
La idea para el fondo fue presentado por el gobierno brasileño en 2023, en la Cop28 en los Emiratos Árabes Unidos. Todavía está siendo desarrollado por el gobierno con el apoyo técnico de varias ONG internacionales de conservación, agencias intergubernamentales, instituciones financieras y tanques de expertos.
En marzo de 2025, un comité directivo se reunió en Londres, Reino Unido, para finalizar el diseño del TFFF. La publicación de un documento adicional, el concepto Nota 2.0, está programada para abril y será seguida por discusiones con países, inversores potenciales y sociedad civil. Según Batmanian, la versión final debe completarse en mayo.
Este comité está compuesto por representantes de 12 países, entre ellos seis naciones forestales tropicales, incluidas Brasil. La otra mitad está compuesta por países desarrollados, que serían inversores potenciales en el fondo.
Con la excepción de los Emiratos Árabes Unidos, estas naciones generalmente contribuyen con los recursos a la conservación. Por ejemplo, Noruega, Alemania, Francia, Estados Unidos y el Reino Unido representan el 60 por ciento de los US $ 9.3 mil millones en promesas a la Fondo climático verde y, con la excepción de Francia, son los principales inversores en el Fondo de Amazon.
Cómo podría operar el TFFF
El fondo será organizado por una institución multilateral, para definirse una vez que su diseño haya sido finalizado. Una de las opciones es el Banco Mundial, que ha estado siguiendo las discusiones.
Antes de ser lanzado en noviembre, el TFFF tiene como objetivo obtener una calificación de sombra, Una calificación crediticia no oficial que atestigua el bajo riesgo de inversión, de una agencia de calificación. Los bonos estarán disponibles en el mercado en un intento de recaudar US $ 125 mil millones para el fondo.
La expectativa, según Batmanian, es asegurar promesas de US $ 25 mil millones por COP30, y aprovechar los US $ 100 mil millones adicionales en el mercado financiero. Batmanian cree que el producto será atractivo para la riqueza soberana y los fondos de pensiones, que buscan inversiones de bajo riesgo con rentabilidad a largo plazo. La filantropía sería otro foco.
Los fondos del TFFF se reinvertirían en inversiones seguras, como bonos gubernamentales y otras inversiones de ingresos fijos. “Por cada 100 mil millones de dólares, se estima que obtendrá cuatro mil millones de dólares al año para invertir en silvicultura”, afirmó Tasso Azevedo.
Según el borrador del concepto Nota 2.0, al que el diálogo Tierra tenía acceso, las inversiones de ingresos fijos se realizarán principalmente en activos de países emergentes, con inversiones dirigidas a bonos “verdes” y “azules” asociados con la “transición climática global”.
“Estamos adoptando el principio de que ninguna inversión puede causar daños al medio ambiente o la salud”, agregó Batmanian.
Cómo los países pueden unirse al fondo y usar los recursos para los bosques
Para participar en el TFFF, los países tropicales deben tener una tasa de deforestación anual de no más del 0.5 por ciento del área forestal total y mostrar una tendencia a la baja en relación con el año antes de aplicar al fondo. Esto significa estar dentro del promedio global, de acuerdo con los cálculos del comité.
“Muchos países ya han alcanzado esta tasa”, señaló Sobral, de IMaflora. “Por lo tanto, alienta a los países con cifras más altas a reducir su deforestación para ingresar al fondo”.
Basado en este criterio, Brasil calificaría para participar en el TFFF. Un análisis de Dialogue Earth, basado en datos oficiales del Instituto Nacional de Investigación Espacial (INPE) y el Servicio Forestal Brasileño, muestra que la Amazonía y el Bosque Atlántico del país perdieron juntos el 0.25 por ciento de su vegetación nativa en 2023 en comparación con el año anterior. Dado que el fondo se dirige a la preservación de las selvas tropicales, solo estos dos biomas se considerarían en el caso brasileño.
En su aplicación, el país debe presentar un sistema de monitoreo forestal y un plan para utilizar los recursos, marcandolos para programas de conservación y restauración pública. Al menos al 20 por ciento de los fondos deben asignarse a iniciativas que beneficien a los pueblos indígenas y las comunidades tradicionales, dijo Batmanian.
Al final de cada año, los países deben publicar informes de monitoreo y enviarlos al TFFF. Para recibir el pago, la tasa de deforestación debe ser estable o caer en comparación con el año anterior.
Los gerentes del Fondo tendrán en cuenta los desastres naturales que podrían destruir bosques, como los huracanes en el Caribe o erupciones volcánicas en Indonesia. En estos casos, según Batmanian, el Fondo permitirá una variación de hasta 0.1 por ciento.
También dijo que las reglas para aplicar los recursos no serán tan rígidas como para bloquear el mecanismo y hacer que sea imposible para los países acceder: “Lo que nos une es el hecho de que tenemos bosques, pero hay muchos contextos económicos y sociales diferentes entre los 76 países”.
Desafíos y los próximos pasos para el TFFF
Tasso Azevedo ve un problema con el modelo de trabajo actual del fondo. El mecanismo financiero propuesto prioriza los valores de los mercados emergentes y las economías en desarrollo en su cartera de inversiones, que ofrecen mayores rendimientos, con una tasa de interés promedio del 7,6 por ciento. Esto incluye países forestales tropicales en sí.
Para Azevedo, esto crea una contradicción: los fondos no provenirían de países ricos que compren bonos TFFF, sino de los productos de los bonos emitidos por países que necesitan ofrecer altas tasas de interés para atraer inversores, países como Brasil.
En la práctica, dice el ingeniero forestal, los países ricos cosecharían los beneficios financieros de invertir su capital, al mismo tiempo que reforzar su condición de partidarios de la conservación del bosque. Mientras tanto, el costo real de la conservación del financiamiento recaería en los países que emiten los bonos de alto interés.
Otro desafío, según Rittl, será cómo incorporar el monitoreo de la degradación del bosque en los criterios del fondo, ya que esto implicará definir los diferentes niveles de impactos. El Comité TFFF favorece esta inclusión para evitar que las áreas degradadas se beneficien potencialmente como si estuvieran totalmente preservadas. Es por eso que ha adoptado una “propuesta pragmática”, dice Rittl.
“En este momento, estamos diciendo que el bosque degradado es el área que se incendió, pero que en la imagen satelital todavía aparece como bosque, porque las copas de los árboles no se han quemado”, dice Batmanian. “Sabemos que hay otras formas de degradación. Pero esta es la más común y generalizada, y ocurre en todos los países”.
Azevedo también cuestiona si la cantidad de US $ 4 por hectárea será suficiente para desalentar la deforestación. Para él, más importante que el pago por el bosque preservado es el peso de la multa: En una propuesta originalla deducción se lanzó a US $ 3,000 por hectárea deforestada. “Prácticamente ninguno de los principales productos que causan la deforestación produce más de US $ 3,000 por hectárea. Ahora, si el pago es de US $ 4, el desincentivo no sería tan bueno”, dice.
Lo que se espera del fondo
Según los involucrados en su creación, la expectativa es que el TFFF, así como potencialmente contribuyendo a la estabilidad climática global al proteger las existencias de carbono y prevenir las emisiones de gases de efecto invernadero, también podrían generar impactos reales en la vida de las comunidades locales y la preservación de la biodiversidad.
“Antes de saber sobre el cambio climático, el bosque ya era importante para mantener el agua, la biodiversidad y para las comunidades locales y los pueblos indígenas”, dijo Batmanian.
Aunque el TFFF no está vinculado a los compromisos internacionales, Batmanian argumentó que la iniciativa puede contribuir al cumplimiento de las promesas climáticas globales como el Acuerdo de París, el Marco de Biodiversidad Global Kunming-Monreal y la Convención para combatir la desertificación.
Carlos Rittl, de WCS, argumenta que el TFFF debe continuar sin imponer leyes o políticas específicas a los países miembros, respetando su soberanía. Pero él cree que los pagos podrían apoyar la creación de políticas públicas sobre la acción climática, fortalecer los sistemas de monitoreo, proteger los derechos indígenas y mejorar las condiciones de vida de las comunidades locales.
Para Rittl, COP30 en Belém será una oportunidad única para hacer que la iniciativa sea una realidad y un instrumento de transformación real: “Si el TFFF puede movilizar inversiones en la escala que queremos, de 125 mil millones de dólares, realmente será la mayor fuente de recursos para la protección forestal que hemos visto en la historia”.
Este artículo fue publicado originalmente en Diálogo Tierra bajo una licencia Creative Commons.
