En sus ataques a firmas de abogados, universidades y otras instituciones estadounidenses, el presidente Trump depende de una ilusión. La ilusión es que las instituciones son impotentes para defenderse y que enfrentan una elección entre el principio y la supervivencia.
Estas instituciones no tienen que capitular al Sr. Trump. Tienen un camino realista para derrotar su intimidación. Algunas firmas de abogados y otras han comenzado a luchar. Al hacerlo, han proporcionado el comienzo de un libro de jugadas para defender sus intentos de debilitar los principios de la democracia estadounidense, incluidos el debido proceso, la libertad de expresión y el sistema constitucional de controles y equilibrios.
Para cualquiera que sea escéptico de esta idea y vea a Trump como todopoderoso, vale la pena reconocer que los bufetes de abogados ya han ganado decisiones judiciales que bloquean las órdenes ejecutivas de Trump contra ellos. Muchos analistas legales creen que los tribunales superiores también rechazarán las órdenes como ilegales. También vale la pena recordar las muchas derrotas legales del primer mandato del Sr. Trump. Los tribunales, incluida la Corte Suprema, rechazaron sus esfuerzos para anular el resultado de las elecciones presidenciales de 2020; le impidió agregar una pregunta de ciudadanía al censo; y bloqueó su política de separación familiar en la frontera sur. Un movimiento político de base ayudó a derrotar su esfuerzo Derogar a Obamacare a pesar de que los republicanos controlaban tanto la Cámara como el Senado.
Sí, Trump ha adoptado un enfoque más extremo para el poder ejecutivo en su segundo mandato. Ha ganado algunas victorias de políticas tempranas, y ganará más. No obstante, enfrenta limitaciones reales en su poder. De hecho, el camino más probable hacia la autocracia estadounidense depende no solo de un presidente hambriento de poder sino también de la capitulación voluntaria de una sociedad civil inturbada. Depende de la creencia equivocada de que un presidente es invencible. Cualquiera que haya tratado con un matón de patio de la escuela debe reconocer este principio: la ilusión de la invencibilidad es a menudo su mayor activo.
Entendemos por qué los líderes de las principales instituciones están nerviosos. Enfrentarse al presidente de los Estados Unidos requiere coraje. Este es un momento para el coraje.
Comienza el libro de jugadas Con el reconocimiento de que la capitulación está condenada. Algunas firmas de abogados y corporaciones, así como la Universidad de Columbia, han hecho una apuesta diferente, obviamente. Pero el ejemplo de las firmas de abogados demuestra los problemas con la capitulación.
Trump ha firmado órdenes ejecutivas que castigan a varias empresas que no han hecho nada malo. Simplemente han empleado abogados que representaron a los demócratas, defendieron las causas liberales o participaron en investigaciones sobre Trump. Las órdenes carecen de argumento legal significativo y, sin embargo, contienen castigos severos. Buscan prohibir que los abogados de las empresas ingresen a edificios federales y se reúnan con funcionarios federales, disposiciones que evitarían que las empresas representen a muchos clientes.
Una empresa que estaba sujeta a una orden ejecutiva, Paul, Weiss, entregó y prometió concesiones, incluidos $ 40 millones en trabajo pro bono por causas amigables con la Trump. Otras tres empresas: Milbank; Skadden, Arps; Y Willkie Farr y Gallagher, acordaron proactivamente tratos con la Casa Blanca e hicieron sus propias concesiones.
Un hecho crucial sobre estos acuerdos es que no incluyen promesas vinculantes de la Casa Blanca. Trump puede amenazar a las empresas nuevamente cada vez que elija y exigir más concesiones. Estas empresas están en administración judicial virtual al Sr. Trump. También lo es Columbia, que le dio al Sr. Trump después de amenazar sus fondos federales. La universidad ni siquiera ganó la restauración de esa financiación cuando acordó sus demandas; Ganó simplemente permiso para comenzar a negociar con la administración.
La influencia del Sr. Trump sobre las firmas de abogados que cumplen deberían ser especialmente escalofriantes para sus clientes. Las empresas acaban de señalar su disposición a abandonar a los clientes que han caído en desorden con el gobierno federal. Eso no parece una calidad que uno quisiera en un abogado. “Una vez que haces concesiones una vez, es difícil no hacerlas nuevamente”, dijo Christopher Eisgruber, presidente de la Universidad de Princeton y erudito legal por capacitación, al discutir los ataques contra la educación superior.
El segundo elemento En el libro de jugadas hay una insistencia en el debido proceso. El sistema legal estadounidense tiene procedimientos para tratar las diversas acusaciones de Trump contra estas instituciones. Si las firmas de abogados se comportan de manera inapropiada, los tribunales pueden castigarlos. Si una universidad está violando los derechos civiles de los estudiantes, tolerar el antisemitismo, por ejemplo, el Departamento de Justicia puede presentar cargos. Estos procesos permiten a cada lado presentar evidencia. Prevengan el abuso de poder y establecen reglas básicas que otras organizaciones pueden seguir.
El Sr. Trump puede ganar algunos casos que siguen el debido proceso, y eso está bien. Algunas universidades tienen de hecho permitido sus estudiantes judíos para ser amenazados. Pero el remedio apropiado no es la cancelación arbitraria de fondos de investigación no relacionados, potencialmente ralentizando curas para el cáncer, enfermedades cardíacas, enfermedades infantiles y más. Columbia logró adoptar la estrategia incorrecta en ambas direcciones. Era demasiado lento para solucionar sus problemas y luego se postró al Sr. Trump. Otras universidades deberían poner en orden sus casas y estar listas para demandar a la administración.
Las tres firmas de abogados que han presentado demandas para bloquear las órdenes ejecutivas del Sr. Trump, Jenner & Block, Perkins Coie y Wilmerhale, proporcionan un modelo. Hasta ahora, están ganando en la corte. Es importante destacar que han ganado el respaldo de muchos conservadores. Como nuestras contrapartes en la junta editorial del Wall Street Journal escribióLa campaña del Sr. Trump contra las firmas de abogados “rompe un principio fundamental de la justicia estadounidense”.
Paul Clement, quizás el defensor republicano vivo más exitoso en la Corte Suprema, representa a Wilmerhale y escribió un informe atronador en su nombre. “Por lo tanto, es un principio central de nuestro sistema legal que” uno no debe ser penalizado por simplemente defender o enjuiciar una demanda “,” “,”, “,”, “,”, “,”, “,”, “, El Sr. Clement escribiócitando un fallo de la Corte Suprema de 1974. Describió las órdenes del Sr. Trump como “un asalto sin precedentes a ese principio de roca madre”. El juez Richard Leon, designado por George W. Bush, otorgó la solicitud del Sr. Clement de una orden de restricción temporal.
Este patrón debería dar a las firmas de abogados la confianza de que continuarán prevaleciendo, siempre que luchen. La Corte Suprema es profundamente conservadora en muchos temas y favorece una definición expansiva de poder ejecutivo. Pero ha desafiado al Sr. Trump antes, y expertos legales conservadores que comparten la perspectiva del tribunal son horrorizados en su asalto al sistema legal.
Cualquier institución que se enfrente al Sr. Trump debe estar preparada para hacer sacrificios. Las universidades pueden tener que gastar más de sus dotaciones, como lo hacen durante las recesiones económicas. Los socios de la firma de la ley pueden perder algunos ingresos. Pero pueden pagarlo; Socios de Paul, Weiss cometió $ 6.6 millones en promedio en 2023. Un error que cometieron los bufetes de abogados sumisos fue imaginar que tenían alguna posibilidad de emerger indemne una vez que el Sr. Trump los atacó. Pelear por él tiene costos, y la entrega tiene costos. Algunos estudiantes de las mejores facultades de derecho dicen que ya no se entrevistarán con empresas como Skadden. “No estamos buscando sacrificar nuestros valores morales”, un estudiante de la Universidad de Georgetown dicho.
Finalmente, el libro de jugadas Pide solidaridad, especialmente para las instituciones a las que Trump no ha atacado (todavía). La respuesta inicial a sus órdenes ejecutivas de muchas otras firmas de abogados ha sido lo opuesto a la solidaridad. Según los informes, intentaron robar clientes y contratar abogados de las empresas amenazadas. La mayoría de las grandes empresas también se negaron a firmar un resumen legal en defensa de su industria. Su mansedumbre es en última instancia autodestructiva. La campaña para someter a las firmas de abogados será derrotada o se expandirá.
Nos alegra ver que otras empresas han hablado. Aún mejor, algunas empresas, Williams & Connolly, Cooley y Clement & Murphy, representan a las tres que luchan contra las órdenes ejecutivas. Los ejecutivos corporativos también pueden marcar la diferencia al dejar en claro, incluso en privado, que no abandonarán ningún bufete de abogados que ataque Trump. El mundo de los negocios tiene mucho en juego. Estados Unidos es el hogar de una parte descomunal de la actividad financiera y corporativa en parte porque los inversores tienen la confianza de que el estado de derecho prevalece aquí. Si el poder político en cambio reemplaza los contratos firmó y el estado de derecho, los negocios estadounidenses sufrirán.
Defender el abuso del poder es inherentemente difícil. También puede ser inspirador. Las personas que lo hacen a menudo miran hacia atrás con orgullo sobre sus acciones y son justamente celebradas por ello después de que haya pasado una crisis. Pero las crisis generalmente no terminan por su cuenta. Resolverlos requiere coraje y acción.
