Un empresario que revolucionó el negocio del automóvil decide que ahora necesita cambiar la forma en que piensa el mundo, por lo que compra una propiedad de medios para usar como megáfono. Sus peroratas validan los peores impulsos de muchas personas al tiempo que alentan a los enemigos de la democracia en todo el mundo.
Esto suena como Elon Musk y su sitio de redes sociales X en 2025, pero también fue Henry Ford y su artículo, The Dearborn Independent, en la década de 1920. Ford, el inventor del Modelo T, compró un suburbano semanalmente y lo rehizo para impulsar sus puntos de vista antisemitas. El Dearborn Independent publicó una serie de larga data llamada “The International Jew”, que culpó a los judíos de los males del mundo, y publicitó “los protocolos de los ancianos de Sión”, un documento de engaño. Los nazis le dieron a Ford una medalla.
Ford fue quizás el ejemplo más descarado en una larga tradición de los magnates que compraron plataformas de medios y luego las usó para promover puntos de vista odiosos. Estos magnates a menudo utilizan lo último en tecnología para llegar a la audiencia más amplia, ya sean prensas de periódicos de alta velocidad o, en el caso de Ford, su red de concesionarios de automóviles.
Conduzca en su nuevo Modelo T y estaría el Dearborn Independent en el asiento. Los periódicos en ese momento eran empresas locales. Con los concesionarios, el Dearborn Independent se convirtió en uno de los documentos más altos de circulación del país, imprimiendo más de 750,000 copias de cada número en su apogeo.
La mayor diferencia entre Ford y otros titanes de medios como Rupert Murdoch fue que este último generalmente promovió sus puntos de vista al contratar editores y anclajes de ideas afines. El Dearborn Independent anunció en su portada que era el “Ford International Weekly”, e incluía un editorial de página completa firmada por Ford.
Las acciones del Sr. Musk señalan un regreso al enfoque personal de Ford. El multimillonario de Tesla y SpaceX ha publicado con entusiasmo, repostado y respaldado afirmaciones incorrectas o inflamatorias sobre X de que el Seguro Social es fraudulento, que los demócratas están importando inmigrantes para ganar elecciones y que los jueces federales que están gobernando contra la administración de Trump deben ser exitamente.
Hay muchos precedentes para lo que el Sr. Musk está haciendo con X. Pero ha llevado el proceso a un nivel inimaginable incluso hace poco tiempo. El sitio dice que tiene 220 millones de seguidores, una afirmación imposible de verificar. Incluso si es solo una fracción de ese número, X ha sido optimizado para expulsar las publicaciones de su propietario lo más ampliamente posible. La gente los ve y escucha sobre ellos.
La compra de $ 44 mil millones del Sr. Musk de lo que entonces era Twitter en 2022 al principio parecía ser un error, incluso para él. Luego fue percibido como el juguete de un multimillonario. En las elecciones del año pasado, se convirtió en un arma. Utilizó sus puntos de vista políticos para formar una alianza con Donald J. Trump, que luego aprovechó para meterse en el gobierno expresamente para cerrar la mayor cantidad posible.
Las repercusiones todavía se están desarrollando. Pero para el Sr. Musk, fue una clara victoria. En nombre de la eficiencia del gobierno, las agencias despidieron a los reguladores que estaban en condiciones de supervisar su imperio. El Sr. Musk ahora tiene una mano mucho más libre con sus autos y cohetes. (Un portavoz de X no proporcionó un comentario).
“Esto es como nada que hayamos visto”, dijo Rick Perlstein, autor de una crónica de cuatro volúmenes de conservadurismo estadounidense moderno. Observando el uso frecuente del Sr. Musk de memes e imágenes, el historiador agregó: “Es la política del sistema nervioso, no las funciones más altas del cerebro. No hay argumento, solo temer a la conmoción”.
Los magnates en los Estados Unidos y Gran Bretaña han sido propietarios de los medios con el propósito de ejercer influencia desde la creación del periódico moderno a fines del siglo XIX. Durante la Primera Guerra Mundial, el vizconde Northcliffe de Gran Bretaña controlaba aproximadamente el 40 por ciento de la circulación de la mañana y el 45 por ciento de la circulación nocturna allí. Sus propiedades incluyeron el Daily Mail, leído por la clase trabajadora y los Times, leídos por las élites.
El vizconde, cuyo nombre era Alfred Harmsworth, jugó un papel crucial en el depósito del primer ministro Herbert Asquith en diciembre de 1916. Winston Churchill escribió que el barón de la prensa “aspiraba a ejercer una influencia dominante en los eventos”. La influencia del vizconde Northcliffe en la guerra fue tan grande que los alemanes enviaron buques de guerra para asesinarlo en 1917, bombardeando su casa costera.
En los Estados Unidos, el control de los medios a menudo era más un fenómeno local. En el oeste de Texas, a principios de la década de 1960, la familia ultraconservadora Whittenburg era dueño del Amarillo Daily News, la estación de televisión NBC y la estación de radio dominante. Había pocas voces competitivas.
“Si alimenta a las personas una dieta de medios de extrema derecha, terminará con una población casi exclusivamente en la extrema derecha”, dijo Jeff Roche, un historiador que escribió “La frontera conservadora”, un próximo estudio de la política de la región. “Amarillo se convirtió en la ciudad más derecha de Estados Unidos”.
“La propiedad de los medios y la influencia política han sido de la mano desde los primeros días de la industria de los periódicos”, dijo Simon Potter, profesor de historia moderna en la Universidad de Bristol que estudia los medios de comunicación. “Durante el mismo tiempo, la gente se ha preocupado por esta relación íntima entre los medios y la política, ¿realmente sirve al interés público?”
Detrás de esa pregunta está otra: ¿Su megáfono realmente les da poder, o está gritando en un vacío? Un precursor estadounidense del Sr. Musk, William Randolph Hearst, proporciona una respuesta. Hearst, el propietario del Upstart New York Journal, envió a los corresponsales a Cuba en 1897 para cubrir una guerra con España. Sus intereses eran menos humanitarios que promocionales. Estaba en una guerra de circulación.
Una versión de cómo se desarrolló esa historia mostró a Hearst como un magnate de los medios todopoderoso:
Los corresponsales de la revista descubrieron que no había guerra. “Todo es tranquilo”, Frederic Remington, ilustrador del periódico, Cabado Hearst. “No habrá guerra”. Querían irse.
Hearst respondió: “Por favor, permanezca. Proporciona las fotos y proporcionaré la guerra”. Luego se agitó en sus documentos para la guerra que comenzó el presidente William McKinley en poco tiempo. Liberó a Cuba y adquirió para las apuestas partes del imperio español.
La historia fue publicada por primera vez en un libro por un colega de Hearst’s llamado James Creelman y luego inmortalizado en “Citizen Kane” de Orson Welles. Se ha desacreditado a fondo a lo largo de los años. No hubo evidencia de que Hearst alguna vez dijo que suministraría una guerra. Los corresponsales encontraron mucho para ilustrar. Pero la anécdota persistió porque mostraba a un magnate tan poderoso que podía hacer guerras de la nada.
Cuando Hearst intentó pasar de sus esfuerzos en tiempos de guerra para avanzar en su propia carrera política, tropezó. Se aseguró un asiento en la Cámara de Representantes en 1902, pero oferta para convertirse en el alcalde de Nueva York vaciló dos veces. También perdió una campaña de 1906 para el gobernador de Nueva York.
David Nasaw, quien escribió “The Chief: The Life of William Randolph Hearst”, cree que el uso de X de X del Sr. Musk para cumplir con los partidarios es tan ilusorio como la supuesta creación de una guerra de Hearst.
“No he visto en ningún lado que Twitter salga de la votación de MAGA”, dijo.
Hearst, en opinión del Sr. Nasaw, reflejó los sentimientos de sus lectores en lugar de guiarlos. Pero el historiador estuvo de acuerdo en que algo nuevo estaba sucediendo con el Sr. Musk. Hearst, Ford, incluso el vizconde Northcliffe y los otros señores de la prensa británica antes de la Segunda Guerra Mundial, todos tenían algo en común que finalmente los limitó.
“Estaban fuera de la habitación, gritando”, dijo Nasaw. “Twitter era importante para Musk, pero solo para meterlo dentro de la habitación, en el gobierno. Es único en estar dentro y fuera sin restricciones en su comportamiento. Nunca ha habido algo así”.
Las ventas de Tesla se están sumergiendo. Hearst y Ford podrían haber advertido al Sr. Musk: cortejar la controversia con opiniones de odio es malo para su reputación y, por lo general, también malo para su negocio.
Ford fue demandado por difamación por Dearborn Independent y se convirtió en el tema de los boicots. Cerró el periódico en 1927, aunque no se arrepintió de sus puntos de vista. Una mancha permanecía.
Hearst se enfrentó al presidente Franklin D. Roosevelt en la década de 1930, colocando sus reglas anti-Roosevelt en la portada de sus documentos. A medida que los editoriales se volvieron cada vez más abusivos, los lectores tuvieron que elegir: ¿a quién vamos a apoyar, el presidente o el editor?
“Eligieron Roosevelt”, dijo Nasaw. “Lo que significaba que Hearst finalmente se destruyó a sí mismo y a sus periódicos”.
