Si bien Chris Hayes de MSNBC cree que el resultado final del juicio penal de Donald Trump en Nueva York es importante, dijo a los espectadores durante el episodio del miércoles de “All In” que hay un panorama más amplio.
“Pase lo que pase, realmente creo que el proceso ya ha sido una victoria para el Estado de derecho”, dijo Hayes.
Hayes comenzó el episodio del miércoles informando a los espectadores sobre cómo el jurado en el juicio de Trump comenzó sus deliberaciones. “Pero una norma constante de los jurados de derecho es que simplemente no se sabe lo que van a hacer. Cuando pones a 12 extraños al azar en una habitación. El resultado nunca es obvio. Pero sí sabemos que, en términos generales, existen tres posibilidades: el jurado podría absolver a Donald Trump de cualquiera o de todos los 34 cargos en su contra. Todos los jurados del juicio deben estar de acuerdo en esto por unanimidad. Podemos conseguir un jurado en desacuerdo si todos los jurados profesionales no pueden ponerse de acuerdo en ninguno de los dos sentidos. Sólo hace falta una resistencia para lograr ese resultado. O el jurado podría decidir condenar a Trump si acuerda unánimemente que es culpable más allá de toda duda razonable”, dijo.
“Una vez más, aquí hay 34 cargos de delitos graves distintos en juego. Así que esto se puede mezclar y combinar de diversas maneras”, añadió Hayes.
“Es comprensible que mucha gente estuviera muy interesada en el resultado de este ensayo. Creo que importa. Pero pase lo que pase, realmente creo que el proceso ya ha sido una victoria para el Estado de derecho”, continuó, calificando el juicio como “una refutación de los peores y más peligrosos aspectos del trumpismo”.
“El hecho de que el expresidente fuera investigado, acusado y juzgado por un jurado de sus pares demuestra que nadie está por encima de la ley en Estados Unidos”, prosiguió Hayes. “Por supuesto, esa no es la visión de la ley que tiene Donald Trump. En su opinión, no existe un proceso neutral, libre y justo, como un juicio o una elección. Lo único que importa es el resultado. Si gana fue justo, si pierde fue amañado”.
“Ha dicho esto sobre todo, desde sus juicios legales hasta múltiples elecciones presidenciales y los premios Emmy. Esa es la visión autoritaria del mundo que tiene Donald Trump… Es lo opuesto a nuestros compromisos cívicos fundamentales de igualdad de derechos, igualdad de protección e igualdad de justicia ante la ley, que todos estamos sujetos a los mismos procesos justos y luego respetamos los resultados de esos procesos”, dijo Hayes.
Hayes señaló el ejemplo de otros países que han juzgado a exlíderes y reconoció que el juicio de Trump, el primer procedimiento legal de este tipo en Estados Unidos, “será una prueba para Estados Unidos”.
“Ahora que el primer juicio contra Donald Trump está a punto de concluir, este principio de igualdad de justicia para todos en Estados Unidos es bastante fundamental”, continuó Hayes, añadiendo que admite que esto ya no es un consenso teniendo en cuenta cuántos políticos republicanos “lo rechazan”. .”
Pero Hayes calificó el juicio como “un verdadero éxito por derecho propio”. Durante semanas, Don sale a sentarse en la sala del tribunal para que la justicia se imparta día tras día a los ciudadanos comunes. Para que podamos juzgar quién fue justo y firme en lo que ambas partes presentaron sus casos ante un jurado de sus pares. Todo eso sucedió mientras otro grupo de abogados de Trump intenta convencer a la Corte Suprema de que en realidad tiene un estatus especial como presidente extranjero. Es un tipo especial de ciudadano que no está sujeto a los procesos normales de los simples mortales”.
Señalando que a pesar de la riqueza de Trump, “pasó por el proceso completo de los juicios que cualquier persona acusada de un delito tendría que soportar”, Hayes argumentó que “eso es lo que está en juego en esta sala del tribunal de Nueva York y es lo que está en juego en la inminente decisión de la Corte Suprema sobre La llamada inmunidad presidencial de Trump. En última instancia, todo nuestro orden democrático liberal surge y cae en función de nuestra capacidad de producir procesos justos y neutrales que se apliquen por igual a todos y conduzcan a resultados en los que todos podamos confiar. Si falla. Tenemos el autoritarismo del trumpismo. Entonces, lo que sea que decida el jurado en el caso de Trump, en realidad no es tan importante como ese proceso. Creo que el juicio de Donald Trump ha demostrado que ese proceso funciona independientemente del resultado. Y eso por sí solo es una reprimenda de todo lo que Trump y su movimiento representan”.
Mire el clip de arriba ahora.
