Un juez del condado de Orange ordenó el viernes al sindicato que representa a los trabajadores académicos de la UC detener su huelga en seis campus, dictaminando que la huelga parecía estar causando “daños a la educación de los estudiantes” durante el final crítico del semestre, cuando se toman los exámenes finales.
El juez del Tribunal Superior del condado de Orange, Randall J. Sherman, dijo que la Universidad de California había presentado su caso a favor de una orden de restricción temporal para detener la huelga, que según la universidad estaba causando “daños irreparables” a los estudiantes y las operaciones de la universidad.
La próxima audiencia sobre el caso estaba programada para el 27 de junio, lo que efectivamente podría poner fin a la huelga que fue aprobada por los miembros del sindicato hasta el 30 de junio. Sherman aludió a ese hecho al final de una audiencia de aproximadamente una hora, y dijo a ambas partes que notificaran al tribunal si “La huelga expirará según sus propios términos”.
La decisión de Sherman no resuelve la cuestión a largo plazo de si la huelga es una violación ilegal de las cláusulas contractuales de “no huelga”, el alegato central de la demanda de la UC contra el sindicato que representa a 48.000 trabajadores académicos en 10 campus y el Lawrence Berkeley. Laboratorio Nacional.
Los funcionarios de la UC celebraron la decisión.
“Estamos sumamente agradecidos por una pausa en esta huelga para que nuestros estudiantes puedan culminar sus estudios académicos. La huelga habría causado reveses irreversibles en los logros académicos de los estudiantes y podría haber paralizado proyectos de investigación críticos en el último trimestre”, dijo Melissa Matella, vicepresidenta asociada de relaciones laborales de todo el sistema de la UC, en un comunicado.
Los funcionarios de la UC habían fracasado dos veces ante la Junta de Relaciones Públicas de Empleo del estado para detener la huelga del Local 4811 de United Auto Workers que comenzó hace casi tres semanas en UC Santa Cruz. antes de expandirse a los campus incluidas UCLA y UC Irvine.
El presidente del sindicato, Rafael Jaime, estudiante de doctorado en literatura en UCLA, aludió a esas pérdidas del sistema universitario en un comunicado el viernes, diciendo que los trabajadores estaban “listos para una larga lucha”.
“Los trabajadores académicos de la UC se enfrentan a un ataque a todo nuestro movimiento”, dijo Jaime. “PERB, el organismo regulador con experiencia para dictaminar en materia de legislación laboral, no ha encontrado en dos ocasiones motivos para detener nuestra huelga. Quiero dejar claro que esta lucha está lejos de terminar. En los tribunales, la ley está de nuestro lado y estamos preparados para seguir defendiendo nuestros derechos, y afuera, 48.000 trabajadores están listos para una larga lucha”.
El sindicato representa a asistentes de enseñanza graduados, investigadores y otros trabajadores académicos que dirigen grupos de discusión, califican trabajos, realizan investigaciones y administran exámenes, entre otras responsabilidades. Autorizó las huelgas el mes pasado, alegando que los derechos de libertad de expresión de sus miembros fueron perjudicados durante la represión de las protestas pro palestinas en UCLA, UC San Diego y UC Irvine, así como otros cargos. También citó daños a los trabajadores que participaron en un campamento de UCLA que una turba atacó el 30 de abril sin intervención policial durante horas.
La mayor parte de la audiencia del viernes estuvo ocupada por abogados de cada parte que intentaron persuadir al juez (quien indicó al principio que se inclinaba por detener la huelga) sobre dos cuestiones principales: la cuestión de si el Tribunal Superior debería haber asumido el caso y el alcance del “daño irreparable” que la universidad alegó que ha causado la huelga.
Los abogados de la UC argumentaron que la huelga violó las disposiciones de “no huelga” en los contratos que tiene con el sindicato.
“Estamos aquí simplemente por un incumplimiento de contrato. … Nuestra cláusula de no huelga es clara e inequívoca”, dijo Tim Yeung, un abogado del Área de la Bahía que representó al sistema universitario.
Margo Feinberg, una abogada con sede en Los Ángeles que representa al sindicato, dijo que la universidad estaba “buscando foros”, alegando que había buscado un lugar amigable después de las derrotas en la junta laboral, que normalmente supervisa las disputas entre sindicatos y empleadores de la educación superior.
“Estamos en el lugar equivocado”, dijo Feinberg. “Sin faltarle el respeto, señoría, pero deberíamos estar ante la Junta de Relaciones Públicas de Empleo”.
Sherman, el juez, se puso del lado de la UC sobre si su tribunal era el lugar adecuado para discutir las cuestiones.
“No estoy seguro de que se trate de un conflicto laboral. Las partes no tuvieron desacuerdos sobre los términos y condiciones de empleo”, dijo.
Yeung dijo que la huelga estaba dañando permanentemente el rendimiento académico de los estudiantes, incluso mediante cancelaciones de clases. Dijo que muchos campus celebrarán finales la próxima semana y que los trabajadores sindicales fueron clave en el proceso.
“Tenemos que entregar las calificaciones inmediatamente después de los exámenes finales. Los estudiantes dependen de esas calificaciones”, dijo, señalando que algunos trabajadores sindicalizados califican. La huelga “puede afectar [students’] capacidad de pasar al siguiente nivel. … va a haber [be] daño a nuestros estudiantes si esto no se detiene”.
Los funcionarios de la UC han dicho al Times que no saben exactamente cuántas clases, grupos de discusión u otros trabajos dirigidos por miembros del sindicato se han visto afectados por las huelgas. El sindicato tampoco ha respondido a las preguntas del Times sobre cuántos trabajadores representados por el sindicato están participando en huelgas.
Feinberg dijo en el tribunal que los documentos legales de la UC eran amplios y vagos en cuanto a cómo la huelga había perjudicado a los campus. También dijo que el mismo sindicato realizó una huelga más larga en 2022 por salarios y beneficios sin “daños irreparables” a las escuelas.
“Algunas de estas cosas son simplemente inventadas. … Entiendo que hay mucho drama que están tratando de crear en torno a esto, pero… es como, ¿dónde están los hechos? Dijo Feinberg. La presentación del sindicato citaba un sitio web de la universidad que decía recientemente: “Las sesiones de clases, los exámenes y otras actividades académicas aún continúan y la universidad espera que el trabajo académico se complete” durante la huelga.
La UC también ha sostenido que la huelga tiene que ver con política, no con cuestiones laborales tradicionales.
En documentos judiciales, la UC citó un caso en el que un miembro del sindicato presionó a su departamento para que votara a favor de la huelga, afirmando: “La principal demanda que importa aquí es la desinversión. Se trata de Palestina primero y de nuestra capacidad de trabajar cómodamente en la UC en segundo lugar”. En sus presentaciones, el sindicato cuestionó muchas de las descripciones de la UC de la huelga y sus intenciones como “rumores”.
El sindicato sostiene que su huelga es legal y no está relacionada con sus contratos porque la huelga se debe a amplios derechos de los trabajadores que, según alega, fueron violados durante las acciones universitarias contra manifestantes propalestinos, incluidos arrestos y disciplina académica que ha impedido que algunos trabajadores accedan a viviendas de propiedad universitaria. .
El sindicato presentó cargos por prácticas laborales injustas ante PERB por esas acusaciones. La UC ha presentado sus propios cargos ante la junta, sosteniendo que La huelga es ilegal.
La junta laboral denegó dos solicitudes de medidas cautelares de la UC, dictaminando que la universidad no cumplía con el umbral legal para detener la huelga mientras la mediación sobre los cargos de ambas partes continuaba a largo plazo.
La junta laboral también había solicitado ser parte en el caso del condado de Orange, argumentando que tiene “jurisdicción inicial exclusiva sobre aspectos de esta disputa”. El viernes, el juez denegó la solicitud acelerada de la junta para unir el caso, pero dijo que podría presentar la moción nuevamente en el horario normal del tribunal.
La decisión de la UC de acudir a un tribunal estatal fue descrita como una medida “descarada” por un profesor de empleo y derecho laboral de UC Irvine.
“No es que claramente no tengan la autoridad para acudir al Tribunal Superior”, dijo el jueves Veena Dubal, la profesora, antes de la audiencia. “Esa es una cuestión legal que debe decidir el tribunal. Pero es bastante descarado porque van simplemente porque no les gustó el resultado en PERB, que es la agencia encargada de tratar estos temas”.
John Logan, profesor del departamento de trabajo y estudios de empleo del estado de San Francisco, dijo que la decisión del viernes no sería “la última palabra sobre la huelga, por supuesto, y los huelguistas del UAW seguirán confiando en que pueden prevalecer. Pero el momento del fallo les dificultará obtener la influencia que habrían tenido si hubieran hecho una huelga al final del trimestre”.
Algunos miembros del sindicato dijeron el viernes que considerarían potencialmente ignorar la orden del juez.
“¡Es tiempo de irse!” dijo una publicación en X de UCSC4COLA, una cuenta que representa a un número desconocido de miembros sindicales de base en UC Santa Cruz, donde el sindicato se declaró en huelga el 20 de mayo. El sindicato, cuyos miembros han realizado previamente huelgas salvajes no autorizadas, está uno de los capítulos más sólidos de UAW 4811.
La publicación enlazaba con un hilo de ese mismo día, antes de la decisión judicial, que decía que algunos trabajadores de Santa Cruz pasarían el fin de semana decidiendo “si desafiar o no” la orden del juez, “incluso cuando debilita nuestras protecciones legales contra la disciplina”. y muy posiblemente anule nuestro acceso al fondo de huelga”.
“Hay mucho en juego”, decían las publicaciones.
