El jueves, la Corte Suprema rechazó el intento de un abogado de California de registrar la frase “Trump Too Small” para su uso exclusivo en camisetas.
Los jueces dijeron que la ley de marcas prohíbe el uso del nombre de una persona viva, incluido el expresidente Trump.
La votación fue 9-0.
Trump no fue parte de el caso Vidal vs. Elsterpero en el pasado se opuso a que empresas y otros intentaran hacer uso de su nombre.
El abogado de Concord, California, Steve Elster, dijo que en 2016 le hizo gracia cuando los candidatos presidenciales republicanos intercambiaron comentarios sobre el tamaño de las manos de Trump durante un debate. El senador de Florida Marco Rubio, de quien Trump se había burlado llamándolo “el pequeño Marco”, le pidió a Trump que levantara las manos, lo cual hizo. “Ya sabes lo que dicen sobre los tipos con manos pequeñas”, dijo Rubio.
Después de que Trump ganó las elecciones, Elster decidió vender camisetas con la frase “Trump demasiado pequeño”, que, según él, pretendía criticar la falta de logros de Trump en materia de derechos civiles, medio ambiente y otros temas.
Legalmente era libre de hacerlo, pero la Oficina de Patentes y Derechos de Autor de Estados Unidos denegó su solicitud de registrar la frase para su uso exclusivo.
Cuando apeló la denegación, obtuvo un fallo de un tribunal federal de apelaciones que decía que su eslogan “Trump demasiado pequeño” era un comentario político protegido por la Primera Enmienda.
La procuradora general de la administración Biden, Elizabeth Prelogar, apeló e instó a la Corte Suprema a rechazar la solicitud de marca.
Reconoció que Elster tenía derecho a la libertad de expresión para burlarse del expresidente, pero argumentó que no tenía derecho a “hacer valer derechos de propiedad en nombre de otra persona”.
“Durante más de 75 años, el Congreso ha ordenado a la Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos que rechace el registro de marcas que utilicen el nombre de una persona viva en particular sin su consentimiento por escrito”, dijo.
En un escrito para el tribunal, el juez Clarence Thomas dijo el jueves: “Elster sostiene que esta prohibición viola su derecho a la libertad de expresión de la Primera Enmienda. Sostenemos que no es así,”
