En los últimos años, los administradores del agua de California han visto surgir un patrón en las áreas agrícolas del Valle Central: incluso cuando la disminución de los niveles de agua subterránea ha dejado a miles de residentes con pozos secos y ha provocado que el suelo se hunda, los condados han seguido otorgando permisos a los propietarios de tierras agrícolas. para perforar nuevos pozos y bombear aún más agua.
Un proyecto de ley patrocinado por el Departamento de Recursos Hídricos de California buscaba abordar estos problemas prohibiendo nuevos pozos de alta capacidad dentro de un cuarto de milla de un pozo de agua potable o en áreas donde la tierra se ha hundido debido al bombeo excesivo.
A pesar del apoyo de la administración del gobernador Gavin Newsom, la medida fue rechazada por estrecho margen en el Senado la semana pasada después de encontrar oposición de la industria agrícola, grupos empresariales, gobiernos locales y agencias de agua.
Las organizaciones opositoras, que incluían la Cámara de Comercio de California, la Federación de la Oficina Agrícola de California y más de otros 30 grupos que representan a productores y proveedores de agua, dijo la factura era “demasiado restrictiva y podría impedir formas de lograr la sostenibilidad de las aguas subterráneas”.
Kristopher Anderson, defensor legislativo de la Asociación. de las Agencias de Agua de California, dijo a un comité del Senado que la legislación impondría mandatos inviables y sería “una moratoria generalizada para todos en la aprobación de nuevos pozos que dañará las economías locales y no abordará estos problemas”.
Después de un breve debate, los miembros del Comité Senatorial de Recursos Naturales y Agua rechazaron el proyecto de ley en una votación de 5 a 4.
El asambleísta Steve Bennett (D-Ventura), quien presentó el proyecto de ley, dijo que su objetivo era abordar una importante laguna jurídica en la ley de aguas subterráneas de California. La Ley de Gestión Sostenible de las Aguas Subterráneas, aprobada en 2014, creó agencias locales Se le asignó la tarea de desarrollar planes para frenar el bombeo excesivo en muchas áreas del estado, pero dejó a los condados a cargo de emitir permisos para nuevos pozos.
Eso ha llevado a una situación en la que hay “más pajitas entrando mientras intentan regular las pajitas actuales”, dijo.
En algunas comunidades rurales, los trabajadores agrícolas y otros residentes han visto sus pozos secarse poco después de que los agricultores perforaran nuevos pozos para regar los cultivos en los campos cercanos.
“Demasiados condados no han estado dispuestos a proteger los pozos de las personas más vulnerables porque no quieren enfrentarse a las personas más poderosas, que quieren seguir colocando pozos de alta capacidad”, dijo Bennett. “Hemos estado intentando que la gente haga algo al respecto y se niegan. Es responsabilidad del Estado decir finalmente, ya es suficiente”.
Algunas partes de California tienen algunas de las tasas más rápidas de agotamiento de las aguas subterráneas en el mundo, y las cosas empeoraron durante la última sequía.
Los científicos también han descubierto que Las demandas de agua de los cultivos están aumentando en el Valle de San Joaquín debido al aumento de las temperaturas impulsado por el cambio climático, que está empeorando el déficit hídrico a largo plazo.
En partes del valle, la caída del nivel del agua ha provocado que el suelo se hunda a un ritmo de más de medio pie por año. El hundimiento del terreno ha requerido reparaciones costosas de diques, canales y otras infraestructuras, y los organismos públicos pagan la factura.
“Los condados que están aprobando los pozos de mayor capacidad son los que tienen el mayor hundimiento del terreno en California”, dijo Bennett, refiriéndose a condados como Tulare, Fresno y Kern. “Simplemente no tiene sentido que sigamos colocando más (cientos de nuevos pozos de alta capacidad) en áreas que tienen un importante hundimiento del terreno”.
Bennett ha introducido una legislación similar en tres ocasiones. Dijo que la derrota del proyecto de ley este año significa que “reinará el status quo”, permitiendo la perforación de más pozos mientras continúa el hundimiento de la tierra y los niveles de agua bajan.
“A muchas familias, particularmente en el Valle Central, se les secarán los pozos porque nos negamos a tomar medidas”, dijo.
La legislación fue diseñada para imponer requisitos permanentes similares a los temporales de 2022. orden de sequía emitido por Newsom, que requería que los condados y ciudades obtuvieran la verificación de una agencia local de aguas subterráneas de que permitir un nuevo pozo no sería “inconsistente” con los planes locales. La orden también exigía que las agencias emitieran un permiso sólo después de determinar que el bombeo adicional probablemente no interferiría con los pozos cercanos ni causaría hundimientos que dañarían la infraestructura.
En una reciente informe Al analizar los efectos de la orden ejecutiva de Newsom, el Departamento de Recursos Hídricos dijo que las agencias locales “adoptaron muchos enfoques para recopilar información relevante sobre si la emisión de un permiso de pozo podría potencialmente interferir con los pozos cercanos o contribuir al hundimiento de la tierra”.
Pero el informe también concluyó que la continua emisión de permisos para pozos en áreas vulnerables, donde otros pozos están en riesgo y el terreno se ha estado hundiendo, indica que en muchos aspectos la orden ejecutiva “no logró su objetivo”.
El informe dice que los residentes en partes de los condados de Fresno, Madera y Tulare dijeron a los funcionarios estatales que les preocupa que la perforación de más pozos agrícolas esté poniendo en riesgo su agua potable, y que el bombeo para las granjas “ha tenido prioridad sobre los usuarios de pozos domésticos”.
Basándose en los objetivos de la orden del gobernador, los funcionarios estatales decidieron patrocinar una legislación que daría una dirección firme a las agencias locales.
El proyecto de ley fue apoyado por líderes de grupos de defensa como el Community Water Center y Clean Water Action, quienes argumentó en una carta que tal como está la situación, las agencias locales responsables de la gestión de las aguas subterráneas no tienen poder para impedir la perforación de nuevos pozos, lo que resulta en una “carrera no regulada hacia el fondo”.
Entre los que hablaron a favor del proyecto de ley durante la audiencia del Senado se encontraba Paul Gosselin, subdirector de gestión sostenible del agua del Departamento de Recursos Hídricos. Señaló que más de 3.000 pozos domésticos se han secado en toda California desde 2020, según informes presentados al estado.
“A lo largo de los años, esas tasas de hundimiento y pozos secos”, dijo, han ido “aumentando a nuevos niveles históricos”.
Señaló que durante las inundaciones del año pasado, el estado se vio obligado a gastar millones de dólares levantando el dique que protege la ciudad de Corcoran porque el terreno se ha hundido dramáticamente.
“No es un problema hipotético que tengamos. Es un problema del mundo real al que se enfrenta la gente”, dijo Gosselin a los senadores.
Gosselin lo llamó un “proyecto de ley de resiliencia a la sequía” destinado a complementar la Ley de Gestión Sostenible de las Aguas Subterráneas. Esa ley exigía que las agencias locales en muchas áreas desarrollaran planes de aguas subterráneas y frenaran el bombeo excesivo para 2040.
Había varias exenciones en el proyecto de ley, como permitir la perforación de un pozo de reemplazo y aliviar la prohibición de perforar dentro de un cuarto de milla de un pozo nacional si existe una ordenanza local destinada a evitar que los nuevos pozos interfieran con los pozos existentes. .
Pero esto no fue suficiente para convencer a los oponentes. Supervisores del condado de Fresno llamó a la factura un “intento de redirigir fundamentalmente la gestión de las aguas subterráneas” de la intención original de la ley estatal. Un grupo de gerentes de agencias locales llamó al Coalición de aguas subterráneas de California Dijo que la propuesta agregaría “requisitos gravosos”.
Gosselin dijo que el debate sobre la legislación generó un “buen intercambio de ideas”.
“Los votos no estaban ahí para mantener el proyecto de ley en marcha”, dijo. “Esperamos que el diálogo y las cuestiones que planteamos en la legislación continúen”.
El Departamento de Recursos Hídricos continúa realizando otros esfuerzos relacionados, incluido el trabajo con agencias locales en planes para sequías y la preparación de un documento que describe las “mejores prácticas de gestión” para frenar los hundimientos, dijo.
Gosselin dijo que los funcionarios estatales continuarán trabajando con los condados y las agencias locales de sostenibilidad del agua subterránea para mejorar las decisiones sobre la emisión de permisos para nuevos pozos para “con suerte evitar este ciclo continuo de aumento de pozos secos durante los períodos de sequía”.
Los expertos compartieron opiniones diferentes sobre la legislación.
“Creo que es de vital importancia”, dijo Jay Famiglietti, hidrólogo y profesor de la Escuela de Sostenibilidad de la Universidad Estatal de Arizona. Sin este tipo de cambio legislativo, dijo, “se permite seguir perforando pozos profundos que bombean una enorme cantidad de agua”.
“Así que, además de que la sostenibilidad esté en riesgo, veremos cada vez más pozos menos profundos secarse”, dijo Famiglietti.
Detrás de la oposición al proyecto de ley, Famiglietti dijo que parece haber un “esfuerzo concertado” para perforar más pozos y retrasar las restricciones. Calificó de miope a la oposición del sector agrícola.
“El Estado no puede alcanzar sus objetivos de sostenibilidad sin el liderazgo de la industria agrícola”, afirmó. “Queremos sostenibilidad alimentaria y necesitamos esa agua para cultivar alimentos para las generaciones venideras”.
Un par de grupos agrícolas, la Alianza Comunitaria con Agricultores Familiares y la Red de Agricultura y Clima de California, apoyó el proyecto de ley.
Ruth Dahlquist-Willard, directora interina del Programa de Educación e Investigación sobre Agricultura Sostenible de la Universidad de California, dijo que se necesita algún tipo de intervención política, pero “este tipo de enfoque de ‘talla única’ generalmente perjudica a las pequeñas granjas, que tienen menos recursos para adaptarse a nuevas políticas y superar obstáculos regulatorios adicionales”.
Si un pozo se seca en una pequeña granja, según el proyecto de ley esa granja sería tratada de la misma manera que una gran corporación o un fondo de cobertura cuando intente reemplazar el pozo, dijo.
Dahlquist-Willard dijo que espera que si se vuelve a proponer una legislación similar, incluya protecciones para las pequeñas granjas.
