Agregaron que el informe “subraya el abismo entre las políticas ambientales y sociales reclamadas por los principales financistas versus la destrucción que están financiando en la región”.
El informe dice que HSBC, que también financió el petróleo y el gas de Amazon, fue el único banco en el análisis que presentó un ejemplo positivo de política, citando su decisión en 2022. excluir la financiación del petróleo y el gas del Amazonas.
Los otros bancos cuestionaron las conclusiones del informe, diciendo que sus políticas sí protegen la biodiversidad y los territorios indígenas.
Angeline Robertson, investigadora principal de Stand.earth y autora principal del informe, dijo que la extracción de petróleo y gas no sólo conduce a la quema de más combustibles fósiles sino que también creó infraestructura que facilitó la destrucción de los bosques.
“El petróleo y el gas son las puntas de lanza de la deforestación”, ya que los caminos construidos para proyectos de combustibles fósiles se utilizan más tarde para la expansión de la soja, el aceite de palma y otros productos básicos en las zonas más profundas del bosque, dijo a Context.
Riesgo de punto de inflexión
El informe analizó más de 560 transacciones relacionadas con el financiamiento de combustibles fósiles realizadas por unos 280 bancos durante los últimos 20 años utilizando la base de datos de bancos de Amazon para determinar si las estructuras de negocios que eluden exclusiones y filtros eran comunes.
Encontró que el 72 por ciento de todas las transacciones de financiamiento de combustibles fósiles estaban estructuradas de manera que minimizan la identificación y priorización de valores ambientales y sociales en los marcos de gestión de riesgos de los bancos.
Esto significa que es posible que los riesgos para las personas y la naturaleza no se identifiquen con precisión, lo que limita la aplicación de exclusiones y filtros, que están diseñados para ayudar a los bancos a tomar decisiones financieras, dijo.
Según una evaluación de 2023 realizada por la ONG ambiental brasileña Arayara, los gobiernos han otorgado 255 bloques de petróleo y gas en la región con otros 547 asignados para desarrollo futuro.
Entre ellos, los bancos invirtieron más de 20 mil millones de dólares en proyectos de petróleo y gas en la Amazonia durante los últimos 20 años, el 47 por ciento del monto total detectado por el informe.
En términos del impacto de la extracción de petróleo y gas en los pueblos indígenas, el informe citó datos del gobierno de Ecuador que identifican más de 4.600 vertidos de petróleo y contaminación entre 2006 y 2022, y más de 530 de estos derrames ocurrieron en tierras indígenas.
El informe recomendó que los bancos adopten una exclusión geográfica que cubra todas las transacciones en el sector de petróleo y gas en la Amazonía.
“Esto se propone como la única solución viable para evitar una punto de inflexión en el Amazonas, que debe permanecer al menos en un 80 por ciento protegido para evitar una muerte regresiva, detener la pérdida de biodiversidad, mitigar el cambio climático y defender los derechos de los pueblos indígenas y las comunidades locales”, dijo.
Un portavoz de Citi dijo en un comunicado que el banco tenía “una Política integral de gestión de riesgos ambientales y sociales, que describe nuestras expectativas para los clientes y nos exige realizar una debida diligencia mejorada en torno a actividades con riesgos elevados relacionados con los derechos humanos, la biodiversidad y los pueblos indígenas. , hábitats críticos, conflictos comunitarios y/o justicia ambiental”.
El portavoz también dijo que el banco interactuó directamente con los clientes para evaluar su capacidad para gestionar riesgos ambientales y sociales específicos.
Un portavoz de JPMorgan Chase dijo que el banco apoyaba los principios fundamentales de los derechos humanos, incluidos los derechos de los pueblos indígenas, en todos sus negocios.
“Nuestro Informe ESG (Ambiental, Social y de Gobernanza) de 2023 refleja nuestras políticas y prácticas en materia de riesgos ambientales y sociales, así como de derechos humanos, incluidas actividades restringidas y actividades comerciales sensibles”, añadió el portavoz.
Itaú Unibanco, el banco de América Latina banco más grande y el único analizado por el informe sin exclusiones ni filtros que se apliquen a las operaciones de petróleo y gas en el Amazonas, dijo en un comunicado que había estado trabajando para “luchar contra la deforestación mediante el monitoreo de los riesgos ambientales, sociales y climáticos”.
Santander dijo en un comunicado enviado por correo electrónico que “todas las decisiones de financiación están orientadas por un conjunto riguroso de directivas… y todas nuestras actividades están alineadas con las normas ambientales de la región”.
Bank of America declinó hacer comentarios, pero remitió Context a su Marco de Política de Riesgo Ambiental y Social.
El informe también critica la falta de consulta con los pueblos indígenas y el hecho de que estas comunidades no pudieron vetar proyectos de petróleo y gas que pudieran afectarlos.
En una entrevista por correo electrónico, Fany Kuiru Castro, directora de COICA, dijo que se necesitaban reglas efectivas para consultar con los pueblos indígenas.
“Ningún barril de petróleo del Amazonas ha pasado por un proceso de consulta que conduzca a un consentimiento libre e informado”, afirmó.
Esta historia fue publicada con permiso de Fundación Thomson Reuters, el brazo caritativo de Thomson Reuters, que cubre noticias humanitarias, cambio climático, resiliencia, derechos de las mujeres, trata y derechos de propiedad. Visita https://www.context.news/.
