El accionista de Paramount, Aspen Sky Trust, denunció el lunes los informes sobre un acuerdo de Skydance para adquirir el conglomerado de medios como una “oferta infravalorada” que sólo beneficia a la presidenta no ejecutiva Shari Redstone “en detrimento de casi todos los accionistas restantes”.
La firma, que posee aproximadamente 6,57 millones de acciones de la empresa, envió una tercera carta de oposición el lunes, enviada y firmada por William W. Riley, Jr., Esq. en nombre de su cliente.
“A pesar de la manifestación de nuestras preocupaciones y las de accionistas igualmente preocupados, hoy se informó ampliamente que Paramount Global y Skydance Media habían llegado a un acuerdo de fusión. Pocos detalles del acuerdo de fusión están a disposición de los accionistas de la empresa, incluido mi cliente”, decía la carta.
La misiva continuaba diciendo que lo que se ha informado sobre el acuerdo indica una “oferta infravalorada para fusionarse con Skydance Media que promovería la posición financiera de la presidenta no ejecutiva de Paramount, Shari Redstone, en detrimento de casi todos los accionistas restantes”, y que tal acuerdo sería “aprobado con sello sin el beneficio del voto de los accionistas”.
“La dilución de la valoración de los accionistas para promover la posición de un único accionista con un puesto en la Junta Directiva es una violación per se de los deberes fiduciarios de la Junta para con sus accionistas”, decía la carta. “Una vez que los detalles del acuerdo estén disponibles para la base de accionistas, no nos sorprendería enterarnos de violaciones adicionales de la ley relacionadas con este acuerdo de fusión”.
La carta completa dice:
“Estimados directores,
Esta correspondencia sirve como nuestra tercera carta de oposición a la fusión informada entre Paramount Global y Skydance Media. Como seguramente ya sabrá, mi cliente, Aspen Sky Trust, posee 6.574.397 acciones de Paramount Global, lo que representa casi el 1,3% del capital flotante total informado y más del 1% del total de acciones emitidas.
Mi cliente ha instado repetidamente a la Junta Directiva a participar en negociaciones de licitación competitiva y abandonar su camino actual de discusiones exclusivas con cualquier empresa, especialmente una en la que un miembro de la Junta tiene un mayor interés financiero. Reiteramos nuestra afirmación de que cualquier discusión y/o transacción de fusión que sistemáticamente renuncie a la licitación competitiva en favor de negociaciones exclusivas con una sola empresa –especialmente cuando ese postor ofrece promover la posición financiera de un solo accionista sobre la de la base general– es adversa a la valoración justa de mercado de la empresa. Tal resultado daría, como mínimo, motivo para investigar los motivos éticos subyacentes a la transacción. Seguramente, tal resultado expondría a Paramount a responsabilidades por pérdidas de inversionistas basadas en incumplimientos de deberes fiduciarios (entre otras obligaciones), exposición potencial a responsabilidad personal de la Junta Directiva que participa en este
comportamiento reprobable y debería provocar investigaciones de cumplimiento de seguridad. Mi cliente ciertamente planea buscar todos los recursos legales que se le ofrecen si surgen esas desafortunadas circunstancias.
Más por venir …
