Sabes que has tocado la fibra sensible de los activistas progresistas cuando te dicen no sólo que estás equivocado sino que estás del otro lado.
Ése es el destino de cualquier liberal de la vieja escuela o demócrata convencional que se desvíe del dogma progresista. Después de haber sido abofeteado personalmente con todas las etiquetas, desde “conservador” hasta “republicano” e incluso, en una perorata descabellada, “fascista”, Puedo dar fe de lo desorientador que resulta dada mi política actual, que es puramente azul estadounidense sólo cuando no es de centro francés.
Pero no soy sólo yo. El columnista político liberal de la revista New York Jonathan Chait fue acusado de prestar “legitimidad a un pánico moral reaccionario”por criticar la corrección política. Cuando Nellie Bowles describió los excesos de los movimientos por la justicia social en su libro “La mañana después de la revolución”, un crítico lo calificó de “memorias conservadoras.” Meghan Daum, demócrata de toda la vida, fue acusada de haber caído en un “trampa de derecha”por cuestionar la doctrina progresista de la opresión interseccional.
Si se tratara sólo de nuestros sentimientos, estas denuncias podrían fácilmente dejarse de lado. Pero el objetivo y el efecto es limitar el foco del discurso aceptable de los demócratas y sus aliados. Si se denuncia a los liberales por “golpear a la izquierda” cuando expresan una diferencia de opinión razonable, las ideas potencialmente ganadoras quedan desterradas.
Este narcisismo de pequeñas diferencias efectivamente deja en manos de los republicanos reivindicar ideales dominantes como el patriotismo, que Matthew Yglesias (otro apóstata atacado) argumenta que todavía tiene valor para Estados Unidos que no pertenece al MAGA, y políticas inteligentes, como atender las preocupaciones de la clase trabajadora, como George Packer (también atacado con frecuencia) Señala.
En el período previo a unas elecciones reñidas con un candidato demócrata débil y un oponente republicano aterrador, sacar a los liberales y centristas de la conversación no sólo exacerba la polarización; También es espectacularmente contraproducente.
Tomemos como ejemplo la reciente decisión del presidente Biden orden ejecutiva que limita severamente el asilo. La presidenta del Comité Progresista del Congreso, Pramila Jayapal, lo acusó de intentar “fuera republicano los republicanos.” Mother Jones calificó la acción como “Al estilo Trump.”
Mientras tanto, según una encuesta reciente de Axios, incluso el 42 por ciento de los demócratas apoyan las deportaciones masivas de inmigrantes ilegales. No es ningún secreto que esta elección se disputará en los estados indecisos y se ganará en el medio, lo que hace que otra encuesta encuentre que 46 por ciento de independientes en un apoyo aún más preocupante para las perspectivas electorales del partido.
Consideremos otras posiciones políticas liberales que han sido denunciadas por la izquierda progresista: los delincuentes (incluso aquellos que no se llaman Donald Trump) deberían ir a prisión y una fuerza policial bien entrenada y respetada proporciona seguridad a la comunidad.
Luego observe la posición de los votantes sobre estos temas. De acuerdo a una encuesta reciente de Pew, “una mayoría de votantes (61 por ciento) dice que el sistema de justicia penal generalmente ‘no es lo suficientemente duro con los delincuentes’ y “una abrumadora mayoría de partidarios de Biden y Trump dicen que es extremadamente o muy importante que la policía y las fuerzas del orden mantengan seguras a las comunidades”.
Esto también es válido para ciertas cuestiones de guerra cultural. Contrariamente al dictado progresista, “una proporción cada vez mayor de votantes (65 por ciento) dice que si una persona es hombre o mujer” está determinado por el sexo.
Sin embargo, rechazar a cualquiera de la izquierda que insista en lo contrario se ha convertido en una estrategia progresista. ¿Qué mejor manera de destituir o deslegitimar a los herejes que difamarlos como miembros encubiertos de la oposición?
Y etiquetar a las personas hace que sea más fácil evitar escuchar sus críticas o abordar los problemas reales en cuestión.
Aquellos de izquierda que se han quedado estupefactos cuando Donald Trump ha intimidado a sus críticos republicanos más vociferantes (ver: Chris Sununu, Nikki Haley) para que se alineen podrían ejercer un poco más de conciencia sobre movimientos similares de la izquierda.
El objetivo de los progresistas puede ser la solidaridad, pero sus medios para lograrla son acallar ideas alternativas en lugar de modelar la tolerancia. Leah Hunt-Hendrix, coautora de un libro reciente llamado “Solidaridad”, dijo que aquellos liberales que critican el iliberalismo Los de la izquierda están “cayendo en la estrategia de la derecha de dividir y vencerás”.
Pero los liberales pueden estar en desacuerdo sin que los llamen traidores. Los liberales pueden incluso estar de acuerdo con los conservadores en ciertas cuestiones porque esas posiciones no son inherentemente conservadoras. ¿No debería el objetivo ser disminuir la polarización en lugar de incitarla? ¿No deberían los demócratas apuntar a una gran carpa, especialmente en un momento en que los miembros registrados del partido están disminuyendo y el número de independientes está aumentando?
Los del lado demócrata del espectro tradicionalmente han sido mucho mejores que los republicanos en cuanto a matices, complejidad y compromiso. Sería perjudicial para nosotros si políticas con las que una amplia franja de estadounidenses está de acuerdo fueran deliberadamente hundidas por un ala izquierda que se ha movido tan hacia la izquierda como los republicanos se han movido hacia la derecha. Aquellos que denuncian la lealtad militante dentro del Partido Republicano no deberían imponer pruebas de pureza similares en sus propias filas.
