Un Consejo Municipal de Los Ángeles dividido optó por no anular el primer veto de la administración de la alcaldesa Karen Bass, matando efectivamente a un propuesta de votación permitir que el jefe de policía despida a los agentes por mala conducta.
El Ayuntamiento necesitaba 10 votos para anular el veto de Bass, que emitió hace dos semanas. Con una votación de 9 a 5, el Ayuntamiento aceptó el veto de la alcaldesa sin oposición.
El concejal Tim McOsker, quien encabezó el esfuerzo para lograr que la medida disciplinaria del LAPD se incluyera en la boleta electoral del 5 de noviembre, expresó su decepción por los resultados y dijo que los líderes de la ciudad habían “perdido una ventana de oportunidad para hacer una gran reforma del sistema disciplinario del LAPD”.
McOsker votó en contra de recibir el veto del alcalde sin más acciones, junto con Bob Blumenfield, Kevin de León, John Lee y Mónica Rodríguez.
La concejal Katy Yaroslavsky acogió con satisfacción el resultado de la votación del martes y dijo que la medida “no es la verdadera reforma sistémica que necesitamos”. El veto, dijo, permitirá a los líderes de la ciudad reiniciar el proceso legislativo, lo que le dará al alcalde “la oportunidad de hacer una reforma más sustancial”.
Yaroslavsky, que votó en junio a favor de enviar la medida de McOsker a las urnas, dijo que discutió la propuesta con Bass y los abogados de la ciudad y ahora cree que es “problemática”. Criticó una parte de la propuesta que habría permitido a los agentes de policía apelar su despido como parte de un proceso de arbitraje vinculante, argumentando que un sistema de ese tipo sería demasiado indulgente.
“Sabemos que los resultados del arbitraje no son buenos para mantener esa capacidad de mantener a esa persona despedida”, dijo.
El concejal Hugo Soto-Martínez también criticó el concepto de arbitraje vinculante y dijo que la medida habría limitado los tipos de mala conducta que podrían resultar en un despido por parte del jefe de policía.
Eso habría dejado al LAPD con un sistema de disciplina de “dos niveles”, dijo.
“Eso no es una reforma”, dijo Soto-Martínez a sus colegas. “Eso es pintarle lápiz labial a un cerdo”.
La propuesta, aprobada por el consejo en junio, habría permitido el despido directo de los oficiales que hubieran incurrido en mala conducta “grave”, incluyendo deshonestidad, abuso físico, prejuicios raciales y otras formas de discriminación, y pertenencia a una pandilla policial.
La medida también habría reformulado la composición de los paneles disciplinarios de tres miembros del LAPD, conocidos como juntas de derechos, garantizando que uno de los miembros sea un oficial al mando.
En su Carta de veto al consejoBass dijo que la propuesta de votación habría dejado al LAPD con “lagunas en la orientación”, poniendo a la agencia en riesgo de “confusión burocrática”.
Bass dijo que se reunió con cientos de oficiales y escuchó un tema común: la necesidad de un “sistema disciplinario más justo y menos ambiguo”.
“Debemos sentar a todos los partidos en la mesa y lo haremos”, dijo en una declaración después de la votación del martes.
Un portavoz de la Liga de Protección de la Policía de Los Ángeles, que representa a unos 8.800 agentes, dijo que el sindicato espera trabajar con el alcalde y el consejo para arreglar el “sistema disciplinario injusto y cargado de favoritismo” del departamento.
“Apoyamos plenamente la promesa del alcalde de no implementar ningún cambio en el sistema disciplinario actual hasta que se presente una solución integral ante los votantes en una elección posterior”, dijo Tom Saggau, portavoz de la liga.
El presidente del Ayuntamiento, Paul Krekorian, que se encuentra en Francia para los Juegos Olímpicos, no pudo asistir a la reunión del martes, la primera desde que terminaron las vacaciones de verano de tres semanas del Ayuntamiento. En la agenda, había pedido que la votación sobre la anulación del veto se pospusiera hasta el 14 de agosto.
McOsker se opuso a esa idea, señalando que esa reunión se llevaría a cabo después de la fecha límite para que la propuesta fuera sometida a votación. Pidió a sus colegas que, en cambio, programaran una discusión completa del veto del alcalde para el 6 de agosto.
El consejo llegó a un punto muerto de 7-7 sobre la solicitud de McOsker, con Yaroslavsky, Soto-Martínez, Marqueece Harris-Dawson, Eunisses Hernández, Heather Hutt, Imelda Padilla y Nithya Raman votando en contra.
Después de la votación, McOsker dijo que no entendía por qué el consejo estaba “tan ansioso por mantener el veto el primer día que tuvimos la oportunidad de hacerlo, y sin debate”.
“No podemos tener tanto miedo de perder nuestros empleos que no hagamos nuestro trabajo”, dijo.
