Columna: Trump critica la identidad mestiza de Harris. ¿Funcionará?

En 2020, escribí una columna sobre la identidad racial mixta de Kamala Harris en la que argumenté que la falta de pensamiento crítico sobre la raza facilitaría que políticos sin escrúpulos manipularan a los votantes.

Cuatro años después, esa teoría se está poniendo a prueba. La semana pasada, en el escenario de la convención de la Asociación Nacional de Periodistas Negros, el expresidente Trump intentó poner en tela de juicio la autenticidad de la identidad de la vicepresidenta, dando a entender que había cambiado de contienda para conseguir votos.

Trump es quizás la última persona en la Tierra cuyos comentarios racistas tomaría en serio. Lo que dijo no sólo fue infantil, sino obviamente poco sincero. En el lenguaje moderno de Internet, está generando indignación, troleando, hablando de manera hipócrita solo para obtener una respuesta. Y tengo que preguntar: ¿está funcionando?

Incluso un intento tan transparente de disuadir a los votantes negros y del sur de Asia de apoyar a Harris ha provocado reacciones comprensiblemente furiosas. Sus comentarios fueron pronunciados con crudeza ante una audiencia de periodistas negros, un contexto que añadió sal a la herida.

Ahora bien, aunque ningún liberal que yo conozca se dejaría influir seriamente por el análisis racial de Trump (si es que se le puede llamar así), estamos atrapados en el ciclo de noticias que él ha creado. Y lamento cada segundo que se pasa tomándose en serio las críticas de Trump. Harris nació de padre negro y madre india, por lo que es negra e india. No analizaré por qué las personas nacidas de padres con dos razas son de ambas en lugar de una, porque no es necesario explicarlo.

Esto no es teoría crítica de la raza. Esto es solo cuestión de pájaros y abejas. Uno más uno es igual a dos.

Cuando Harris apareció en “Asian Enough”, un podcast Fui copresentadora del diario Los Angeles Times y ella expresó su impaciencia ante la demanda de que articulara un viaje de descubrimiento racial, concretamente porque cree que no tenía ninguna historia similar para contar.

“No pasé por una evolución en cuanto a quién soy y cuál es mi identidad”, dijo Harris. “Supongo que la frustración que siento es que la gente piensa que debería haber pasado por una crisis así y que tengo que explicarlo”.

Entiendo que seas escéptico con esta historia porque es demasiado conveniente, demasiado ambiciosa, demasiado poco controvertida. Seguro, la infancia de Harris probablemente no fue un sueño posracial, no más que la del expresidente Obama. Pero si hay un lugar en Estados Unidos donde un niño puede haber crecido con vínculos seguros con ambas mitades de una identidad mestiza, probablemente sea el norte de California en la década de 1970, uno de los lugares más diversos y progresistas de la nación.

Y nunca esperé realmente que ella se triangulara racialmente en nuestro podcast. Esperaba que hiciera lo que todos los políticos han hecho, que es presentar la identidad que tiene más probabilidades de ganar votos. Cuando Trump es la alternativa, ¿por qué correr el riesgo?

Para mí es más importante analizar las suposiciones que se esconden detrás de las críticas de Trump. Es decir, que en Estados Unidos se supone que hay que votar por quien más dinero ponga en nuestro bolsillo y que hay que creer que la persona que más dinero ponga en nuestro bolsillo es alguien de nuestra misma raza.

Esto implica que votar no es un acto democrático sino una transacción, como tratar de elegir el banco o la tarjeta de crédito con las mejores condiciones y ventajas. Redefine a Estados Unidos no como un país sino como una empresa, donde los votantes eligen no solo a un líder sino a un director ejecutivo, siendo el mejor uno de nuestra propia tribu.

La vicepresidenta Kamala Harris, fotografiada el 30 de julio en Atlanta, dijo en un podcast del LA Times en 2020: “No pasé por una evolución en cuanto a ‘quién soy y cuál es mi identidad’. Supongo que la frustración que siento es que la gente piensa que debería haber pasado por una crisis así y que tengo que explicarlo”.

(John Bazemore/Associated Press)

Es un dicho popular que dice que “hay que votar según el bolsillo”, pero ¿se supone que debo creer la extraña conclusión de que mi suerte en la vida mejora porque Harris es en parte india y, en Estados Unidos, ambos somos considerados asiático-americanos y, por lo tanto, yo me beneficiaré de alguna manera?

Debemos preguntarnos por qué Trump intenta convencernos de que uno más uno no es igual a dos. ¿Quién se beneficia del tribalismo rígido sobre la identidad racial?

Definitivamente Trump y sus partidarios, pero también cualquiera que no quiera dedicar tiempo ni recursos a pensar o abordar el tema racial.

Ya se trate de campañas que se conforman con una sola sesión fotográfica por raza, ni más, o de políticos cuyo alcance racial termina colocando a una persona de cada raza en el fondo de su discurso. Somos más fáciles de marginar y de pacificar si nos metemos en esas cajas tan pequeñas.

Tenemos que resistirnos a ese aplanamiento dondequiera que lo veamos. Tratemos los comentarios de Trump como trataríamos los de cualquier otro troll en línea: olvidémoslos lo antes posible.