Primero como tragedia, luego como farsa.
Mismo torneo; mismo árbitro. Nuevos jugadores; nueva cancha; nueva decisión.
El mismo resultado: el tenis se dispara a sí mismo en el pie.
Después de la medianoche del sábado por la mañana en Cincinnati, el canadiense Felix Auger-Aliassime estaba a punto de partido contra el británico Jack Draper en el set decisivo de su partido de octavos de final. Draper sacó por fuera y se adelantó para volear; Auger-Aliassime envió una pelota a los pies de Draper. La pelota giró, rozó la cinta de la red y se fue.
Draper sonrió y caminó hacia la red para estrechar la mano, creyendo que había acertado un tiro ganador fortuito; Auger-Aliassime caminó hacia el lado deuce de la cancha para 40-40, creyendo que la pelota había golpeado el lado de la cancha de Draper en su camino.
Hubo una pausa. Greg Allensworth, el árbitro, que también estaba en la silla por el problema del sistema de llamada electrónica de línea (ELC) con Brandon Nakashima y Taylor Fritz el jueves, habló por su micrófono.
“Damas y caballeros, considero que fue una jugada justa. Juego, set y partido para Draper: 5-7, 6-4, 6-4”.
Entonces empezó.
“Si hubiera una repetición la reproduciría, pero no lo sé”, dijo Draper.
“¿No viste la pelota rebotar en el suelo?”, preguntó Auger-Aliassime a Allensworth.
“¿Como después de golpearlo?”, le preguntó Allensworth a Auger-Aliassime.
“Saldrás y estará en todas partes, y se verá ridículo”, dijo Auger-Aliassime.
No había necesidad de salir y esperar a que se extendiera por todas partes. No había necesidad de esperar la discusión de cuatro minutos que inevitablemente terminó sin ninguna reconsideración de la decisión. Ya era ridículo, y no por culpa del arbitraje.
Después del incidente del jueves por la noche entre Fritz y Nakashima, en el que Allensworth no pudo intervenir y revertir una decisión incorrecta del sistema ELC Hawk-Eye, el ATP Tour tomó medidas rápidas.
Profundizar
Por qué la pesadilla de la llamada electrónica de Taylor Fritz demuestra la necesidad de sentido común en el tenis
“Tras los recientes problemas técnicos con Live ELC en Montreal y Cincinnati, hemos llevado a cabo una revisión exhaustiva de nuestros protocolos. En el futuro, si el árbitro de revisión determina durante un punto que una pelota estaba fuera antes en el punto (pero no fue sancionada por el sistema), esa decisión se mantendrá”, dijo el tour.
Este incidente debería dar lugar a una revisión similar de las repeticiones de vídeo en el tenis. En el caso del punto de partido de Draper y Auger-Aliassime, Allensworth tiene que decidir lo siguiente en cuestión de milisegundos:
- ¿Draper volea o semivolea la pelota? Esto afecta si la pelota puede o no seguir la trayectoria que finalmente toma.
- ¿Golpea la pelota hacia el suelo?
- ¿Golpeó la pelota con su raqueta dos veces? En caso afirmativo, Allensworth debe determinar si lo hizo o no en el mismo movimiento.
¡Dios mío! 🫣 imagen.twitter.com/FazKHlOKY9
— Stefanos Tsitsipas (@steftsitsipas) 17 de agosto de 2024
Las repeticiones parecen mostrar a Draper golpeando la pelota contra el suelo de su lado, antes de que esta girara hacia atrás desde su raqueta y se elevara por el aire. Si hay un doble golpe, se produce en un movimiento continuo, por lo que no sería motivo para perder el punto según las reglas del tenis. Sin embargo, el hecho de que la pelota golpee el lado de la cancha de Draper después de su raqueta significaría que Auger-Aliassime ganaría el punto.
En cambio, Draper gana el punto y el partido. Pero incluso con el video, esta decisión es ajustada; hay pistas que indican que la pelota tocó la cancha después de la raqueta en su trayectoria final, incluido su arco y altura, pero no un cuadro definitivo. ¿Qué sucede realmente? Otro fracaso de la infraestructura de arbitraje del tenis para proteger a los jugadores y los fanáticos.
Draper, Auger-Aliassime y Allensworth quedaron decepcionados (Matthew Stockman/Getty Images)
Draper no debería tener que defender su integridad cuando intenta recoger una pelota, ni debería tener que considerar conceder un punto. Auger-Aliassime no debería tener que explicarle a un árbitro que puede demostrar que está equivocado después de perder su oportunidad de ganar un partido. Allensworth no debería tener que ser el único árbitro de una decisión increíblemente ajustada con solo sus ojos, mientras que los fanáticos que miran en vivo y por televisión pueden ver repeticiones sobre las que no puede actuar, incluso si no son concluyentes.
Seguramente surgirán cuestiones de deportividad y decencia (Andy Roddick le dio un punto a Fernando Verdasco en el Masters de Roma de 2005, cuando iba ganando un set y tenía un triple punto de partido, después de que el árbitro se negara a comprobar la marca de la pelota. Roddick perdió ese partido), pero los jugadores no deberían tener que aplicar sus versiones de lo que es justo en un deporte que tiene reglas y protocolos que les impiden hacerlo. Incluso si Allensworth hubiera revisado las imágenes y no las hubiera anulado, habría permitido a las tres personas en cuestión tener más claridad sobre la situación que adivinar sus impresiones instantáneas de un momento.
“Podremos analizarlo después del partido y si veo algo mal, lo admitiré”, le dijo a Auger-Aliassime.
“Es demasiado tarde”, dijo el canadiense.
Existen buenas razones por las que el uso de repeticiones de video a veces encuentra resistencia; una de ellas es que no puede implementarse en todos los eventos. En el US Open de este año, que comienza el lunes 26 de agosto, solo tres cuartas partes de los partidos individuales tendrán repetición de video. Pueden surgir situaciones en las que la misma decisión se anule en una ocasión debido al video, pero se deje como errónea en otra porque no está disponible en una cancha diferente.
Una introducción más amplia permitiría al tenis enfrentarse a muchos de los problemas de crecimiento que ha atravesado el fútbol, incluida una comprensión más clara de cuánto se basa en la subjetividad que una cámara no puede erradicar. Pero que el tenis se genere problemas de esta manera es una tragedia. ¿Seguir haciéndolo cuando hay formas sencillas de evitarlo? Una farsa.
(Foto superior: Frey/TPN vía Getty Images)
