Presupuesto mínimo de carbono alcanzable desde 2023 hasta cero emisiones netas de CO2, en 14 escenarios de viabilidad diferentes. Fuente: Bertram et al.2024).
En escenarios sin restricciones institucionales, casi todos los modelos son capaces de producir escenarios que coinciden con los escenarios C1 del IPCC, que tienen más del 50 por ciento de probabilidades de ver una temperatura máxima por debajo de 1,6 °C.
Sin embargo, si se añaden restricciones institucionales, esta probabilidad se reduce al 5-45 por ciento.
(Una temperatura máxima de 1,6 °C no necesariamente violaría el objetivo a largo plazo del acuerdo de París, siempre y cuando las temperaturas se redujeran por debajo del umbral de 1,5 °C para fines de siglo. Sin embargo, existen riesgos asociados con el sobrepaso, como cruzar puntos de inflexión – y depende en mayor medida de la implementación a gran escala de tecnologías de emisiones negativas.)
Bajo las restricciones institucionales “pesimistas”, la capacidad de los países para reducir las emisiones se ve “dramáticamente limitada”, dicen los autores, lo que resulta en solo un 30-50 por ciento de posibilidades de limitar el calentamiento incluso a 2 °C por encima de los niveles preindustriales.
El estudio muestra que “las limitaciones tecnológicas ya no son un impedimento crucial para una transición rápida hacia el cero neto”, explica Bertran a Carbon Brief.
“Gracias a los últimos avances en el despliegue de tecnologías bajas en carbono, como la energía solar, eólica o los vehículos eléctricos, la viabilidad tecnológica de la neutralidad climática ya no es la cuestión más crucial”, Profesor Gunnar Luderer – autor del estudio y líder del grupo de sistemas de energía en la Pico – añadido en un presione soltar.
En cambio, dijo, “se trata mucho más de cuán rápido los gobiernos pueden aumentar la ambición en materia de políticas climáticas”.
Calentamiento futuro
Los resultados de este estudio tienen implicaciones para cumplir con el límite de 1,5 °C del Acuerdo de París. “Nuestro estudio no implica que se deba abandonar el objetivo de 1,5 °C”, dice el estudio. Sin embargo, agrega:
“El mundo debe estar preparado para la posibilidad de sobrepasar el límite de 1,5 °C en al menos una y probablemente varias décimas de grado, incluso con la mayor ambición posible”.
“El objetivo de 1,5 °C siempre fue algo que, si bien teóricamente era posible, era muy poco probable dado el contexto técnico, institucional, económico y político del mundo real que determina la política climática”, dice Profesora Frances Moore del departamento de ciencias y políticas ambientales de Universidad de California en Davisque no participó en el estudio.
Sin embargo, explica a Carbon Brief, el hallazgo de que la humanidad aún podría limitar el calentamiento a 2 °C es “una señal del progreso que han logrado los países en su compromiso con la acción climática”.
Dr. Carl-Friedrich Schleussner – un asesor científico para Análisis del clima y profesor honorario en Universidad Humboldt de Berlín – le dice a Carbon Brief que el artículo es “una contribución importante a la literatura”.
Sin embargo, advierte que los resultados “deben interpretarse con mucha cautela”. Por ejemplo, señala que el estudio solo tiene en cuenta las emisiones de CO2 y no otros gases de efecto invernadero, como el metano.
Además, señala que “las capacidades institucionales afectan la acción climática de una miríada de formas diferentes que no son fácilmente representables en el mundo de los modelos”. Como resultado, los autores del estudio tuvieron que “conformarse” con un enfoque que “puede ser solo parcialmente representativo de la dinámica del ‘mundo real’ y es muy sensible a los supuestos de los modelos”.
Moore dice que se trata de un “estudio inicial valioso”, pero plantea un punto similar, señalando que la “implementación de restricciones institucionales y efectos del lado de la demanda es algo arbitraria y ad hoc”, como el uso de los precios del carbono como un indicador de gobernanza.
Dr. William Lamb es investigador en la Instituto de Investigación Mercator y tampoco participó en el estudio. Le dice a Carbon Brief que los resultados del estudio son “aleccionadores” y dice que “necesitamos comenzar a centrar la investigación, la política y la promoción en las instituciones y políticas subyacentes que dan forma a la acción climática”.
Añade que hay otros aspectos de viabilidad que podrían considerarse:
“Sabemos que los intereses actuales en materia de combustibles fósiles tienen poder político en muchos países y pueden obstaculizar la implementación de políticas climáticas o incluso revertir las que ya están en marcha. En otras palabras, algunos gobiernos pueden ser capaces, pero no quieren implementar medidas ambiciosas en materia climática”.
Esta historia fue publicada con permiso de Resumen del carbono.
