La suspensión de un mes de Iga Swiatek por haber tomado involuntariamente la sustancia prohibida trimetazidina (TMZ) se reduce a picogramos. La prueba positiva de la No. 2 del mundo Swiatek, registrada el 12 de agosto y comunicada a ella junto con una suspensión provisional el 12 de septiembre, detectó 50 picogramos de TMZ por mililitro de orina, lo que los expertos en dopaje llaman una cantidad mínima.
Un picogramo es la milésima parte de un nanogramo; hay mil millones de nanogramos en un gramo. No es el tipo de uso que proporcionaría alguna ventaja en un partido de tenis.
Combinado con el hecho de que Swiatek envió sus medicamentos y suplementos a laboratorios independientes junto con muestras de cabello, esos números llevaron a la Agencia Internacional de Integridad del Tenis (ITIA) a aceptar su explicación de que había tomado una dosis contaminada de melatonina, que había usado para ayudarla a dormir para combatir descompensación horaria.
Aquí hay algunos números más.
El 20 de septiembre, 15 días después de que Jessica Pegula la eliminara del US Open y ocho días después de que le dijeran que había dado positivo, Swiatek anunció que se saltaría uno de los torneos más importantes del año.
“Debido a cuestiones personales, me veo obligado a retirarme del Abierto de China en Beijing”, dijo Swiatek en un comunicado. “Lo siento mucho porque me lo pasé genial jugando y ganando este torneo el año pasado y tenía muchas ganas de volver allí. Sé que los aficionados experimentarán un gran tenis allí y lamento no poder ser parte de ello esta vez”.
El anuncio se produjo después de que Swiatek pasara el final del verano hablando con razón de lo agotada que estaba después de los Juegos Olímpicos de julio y agosto, en los que se llevó la medalla de bronce después de un período intenso que incluyó ganar su cuarto Abierto de Francia en cinco años, competir en Wimbledon y no ganar una medalla de oro por la que se la consideraba la futura campeona. Saltarse un torneo por “asuntos personales” parecía encajar con esa narrativa. Fatiga. Un problema médico. Agotamiento. Cosas de familia.
Iga Swiatek en los Juegos Olímpicos a principios de este año. (Dimitar Dilkoff/AFP vía Getty Images)
Según la definición más amplia, “asuntos personales” cubre casi cualquier cosa. Dicho esto, cuando alguien usa esa frase, la comprensión inmediata generalmente implica algún tipo de problema de salud o familiar. Es personal y generalmente está separado de algo público o profesional.
También hay una solicitud de límite implícita en la frase: Lo que está pasando es asunto mío.
Pero los resultados positivos de los controles antidopaje y las suspensiones provisionales dictadas por una autoridad antidopaje no son asuntos personales. Son cuestiones profesionales, en una profesión que es muy pública.
IR MÁS PROFUNDO
Explicando la prohibición de dopaje de Iga Swiatek, por qué se mantuvo en secreto y qué significa para el tenis
La ITIA demora 10 días en anunciar cualquier prueba positiva por lo que el jugador tiene derecho a apelar la suspensión provisional. Si el jugador decide apelar, la agencia mantiene las conclusiones en secreto y, por lo general, el jugador también lo hace. Luego, el proceso de prueba, litigio y evaluación se desarrolla a puerta cerrada. En el caso de Swiatek, su apelación exitosa le permitió jugar las Finales del WTA Tour y las Finales de la Copa Billie Jean King mientras ese proceso estaba en marcha.
La declaración del equipo de Swiatek dice que ella “no pudo informar al público sobre la investigación en curso”. El código de la ITIA somete a sus funcionarios, empleados y asociados a la confidencialidad, pero nada prohíbe explícitamente que un jugador que haya dado positivo y esté cumpliendo una suspensión provisional durante una apelación explique lo que está pasando.
Entonces, si siente que lo han engañado en los últimos meses, únase al club. “Asunto personal” no comienza a describir una prueba de dopaje positiva y el proceso que siguió, y a la larga, esa explicación poco transparente de su ausencia puede terminar perjudicando a Swiatek más que la prueba positiva por tomar involuntariamente una sustancia para mejorar el rendimiento que probablemente no tuvo ningún efecto en su rendimiento.
¿De quién fue la decisión de describir esto como un “asunto personal”? ¿Se consideró la posibilidad de decir algo más?
El viernes, Paula Wolecka, portavoz de Swiatek, declaró en un correo electrónico que Swiatek había experimentado una gran angustia porque sabía que era inocente de haberse dopado intencionalmente y había tomado medicamentos contaminados.
“Las decisiones se tomaron con las mejores intenciones en cada etapa del proceso, paso a paso, según el conocimiento actual del equipo y las circunstancias”, escribió Wolecka.
“Iga hizo todo lo que estuvo a su alcance para actuar de manera justa, seguir los procedimientos y requisitos de la ITIA y, después de que la ITIA publicara oficialmente la decisión, brindar a todos tantos detalles del proceso como fuera posible para ser completamente transparente. Ser un buen ser humano con un fuerte núcleo de valores es crucial para ella y hace todo lo posible para actuar en consonancia con ellos, dentro y fuera de la cancha”.
En una declaración en video el jueves, Swiatek dijo: “Todo esto definitivamente permanecerá conmigo por el resto de mi vida”.
Tanto la suspensión de un mes de Swiatek como la decisión de no sancionar a Jannik Sinner por sus dos pruebas positivas de clostebol, un esteroide anabólico, se han llevado a cabo según el protocolo ITIA. Ambos casos también han revelado profundos pozos de desconfianza e ira dentro del tenis por parte de fanáticos y jugadores por igual, confundidos por el hecho de que a los jugadores se les permita jugar mientras están bajo investigación. Todo se ha hecho según las reglas. El libro parece necesitar una reescritura.
También hay muchos funcionarios antidopaje duros que creen que la ciencia se ha adelantado a las reglas. Swiatek dio negativo varias veces antes de la prueba positiva y luego nuevamente. Eso indicaría que no estaba en medio de un ciclo de dopaje, y la pequeña cantidad de TMZ también sugería un uso involuntario.
Iga Swiatek tocando en Riad, Arabia Saudita, el 3 de noviembre. (Robert Prange/Getty Images)
Entonces, tal vez las suspensiones provisionales no sean el camino a seguir cuando la ciencia dice que el atleta no recibió ningún beneficio.
En una conferencia telefónica con periodistas el jueves, la directora ejecutiva de la ITIA, Karen Moorhouse, dijo que las reglas están establecidas para ser justas con los jugadores. “Hemos sido absolutamente transparentes una vez que llegaron a un resultado”, dijo Moorhouse.
¿Pero es eso lo suficientemente transparente?
Es cierto que es posible que los jugadores no vean muchos incentivos para salir a bolsa en medio de un período de incertidumbre; que tan pronto como anuncien que han dado positivo por una sustancia prohibida y están bajo investigación, todos los tildarán de tramposos. Algunos sin duda lo harían.
Pero de todos modos, un jugador tendrá que responder por la prueba positiva eventualmente. ¿Estarían mejor Swiatek, la ITIA y el tenis si hubieran aclarado esto juntos en septiembre, en lugar de anunciarlo como hecho y desempolvado ahora, después de que Swiatek pasó el otoño dando otras explicaciones por su ausencia del tenis competitivo?
Es difícil no pensar eso.
Ahora ha dado positivo y ha optado por no ser “absolutamente transparente” durante dos meses. Esa no es una muy buena combinación.
Es imposible considerar el caso de Swiatek sin compararlo con el de Sinner, el número uno del mundo en el fútbol masculino.
Sinner dio positivo por clostebol el 10 de marzo de este año en el BNP Paribas Open en Indian Wells, California, y nuevamente el 18 de marzo, fuera de competencia. Los tribunales independientes de la ITIA determinaron que el italiano, que ahora tiene 23 años, no tuvo “culpa ni negligencia” por las pruebas positivas y, por lo tanto, no merecía una suspensión. Pero todo esto sólo se hizo público al concluir las investigaciones y audiencias de la ITIA a mediados de agosto.
Tampoco hubo mucha transparencia en ese aspecto, y desde entonces la Agencia Mundial Antidopaje (AMA) impugnó y apeló el fallo ante el Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS), argumentando que el nivel de culpabilidad de Sinner debería elevarse a “ningún nivel significativo de culpabilidad”. culpa o negligencia”, lo que le dejaría frente a una sanción de hasta dos años.
IR MÁS PROFUNDO
Explicación del caso de dopaje de Jannik Sinner: qué significa la apelación de la AMA y qué está en juego para el tenis
Sin embargo, a pesar de todo, Sinner nunca explicó nada al público. No tenía por qué hacerlo. Apeló con éxito dos suspensiones provisionales con la suficiente rapidez como para evitar perderse ningún torneo. Aún así, cuando la ITIA anunció los detalles de la investigación de Sinner y su fallo, gran parte del público que observaba el tenis sintió que la gente les había engañado.
Eso no es bueno para nadie.
Swiatek habló repetidamente sobre el asunto llegando a su fin en su declaración en video. Sin embargo, es difícil creer que así sea.
Absolutamente se enfrentará a más preguntas cuando comience la temporada 2025 en Australia a finales de diciembre: sobre la infracción de dopaje, pero también sobre por qué no nos dijo qué era lo que realmente la mantenía fuera de la cancha. También lo harán las autoridades del tenis, acerca de cómo un sistema que, según dicen, funciona según lo diseñado puede crear situaciones en las que tanta gente se sienta abandonada.
(Foto superior: Robert Prange / Getty Images)
