En la vida de las figuras públicas a menudo se arraiga una historia y esa narrativa se convierte en su historia.
En el caso de Jimmy Carter, es así: un humilde agricultor de maní y ex gobernador de Georgia desafía probabilidades extraordinarias y gana la Casa Blanca, mediante una combinación de virtud, decencia y una limpieza política posterior a Watergate.
Durante los siguientes cuatro años se verá abrumado y superado por la inflación y el ayatolá de Irán. Regaña a sus compatriotas y viste un suéter como un cilicio. Es atacado por un “conejo asesino” y pierde la reelección –de forma aplastante en el colegio electoral– ante el optimista y fanfarrón Ronald Reagan.
Pero luego, en un gran y noble segundo acto, el ex presidente viaja por el mundo difundiendo bondad, paz y luz mientras ayuda a construir viviendas seguras y asequibles para los necesitados y lucha contra los dos flagelos de la pobreza y la enfermedad.
Hay muchas cosas precisas en ese relato. Pero también pasa por alto muchas cosas y distorsiona parte del resto.
“Ha habido esta taquigrafía fácil sobre él que en realidad no hace ningún favor a la compleja verdad”, dijo Jonathan Alter, periodista político y autor de la biografía de 2020 “His Very Best: Jimmy Carter, A Life”.
A juicio de Alter, Carter, que murió el domingo a los 100 años, “fue un presidente subestimado y subestimado y un expresidente apropiadamente apreciado pero ligeramente sobrevalorado”.
La política es una profesión de suma cero, cuyo resultado está escrito en blanco y negro. O ganas o pierdes.
“Si eres presidente y eres derrotado para un segundo mandato, eso, en nuestro sistema, es la definición de fracaso”, dijo Les Francis, un estratega demócrata de California que trabajó en la Casa Blanca de Carter y en sus dos campañas presidenciales.
Francisco, ahora retirado en las estribaciones de la Sierra, es muy consciente de la narrativa de Carter (pésimo presidente, expresidente santo) y reaccionó a su mención en un tono que mezclaba cansancio con resignación.
“Nos molesta a quienes trabajamos para él”, dijo Francisco, “y sé que a él le molesta porque ignora los logros sustanciales de su presidencia”.
Entre ellos se incluyen la duplicación del sistema de parques nacionales; la primera legislación nacional que financia la energía verde; importantes reformas de la función pública y la ética gubernamental; creación de la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias; el acuerdo de paz en Oriente Medio entre Egipto e Israel; normalización de las relaciones con China; y medidas que ayudaron a provocar el fin de la Unión Soviética.
En su encuesta más reciente, publicada en febrero, los historiadores presidenciales clasificaron el desempeño de Carter en el puesto 22 entre las 46 presidencias del país. Para dar una perspectiva, Abraham Lincoln fue el primero y Donald Trump quedó en último lugar.
Por supuesto, hubo muchas razones por las que Carter perdió su candidatura a la reelección en 1980.
El presidente Carter sostiene la Ley de Conservación de Tierras de Interés Nacional de Alaska, que declaró 104 millones de acres en Alaska como parques nacionales, refugios de vida silvestre y otras categorías de conservación, después de promulgarla en una ceremonia en la Casa Blanca en 1980.
(Prensa asociada)
Un duro desafío en las primarias por parte del leviatán liberal, el senador de Massachusetts Edward M. Kennedy.
La mezcla tóxica de alta inflación y alto desempleo, denominada “estanflación”.
Líneas de gas.
La crisis de los rehenes en Irán y, en particular, un intento fallido de rescate que terminó en ruinas y humillación en el país. Gran desierto de sal.
Carter también tenía una moralidad que podía presentarse como almidonada y mojigata, un rasgo que exhibió incluso en sus buenas obras una vez que dejó la Casa Blanca.
“A veces, como ex presidente, actuó como una especie de secretario de Estado independiente e hizo algunas cosas para complicar las vidas de sus sucesores que no parecen tan buenas en retrospectiva”, dijo Alter. “Creo que a veces dejaba que su propio ego se interpusiera un poco en su camino”.
El lenguaje corporal en esas ocasiones en que Carter se reunió con presidentes pasados y presentes fue revelador. Estaba entre ellos, pero siempre parecía de algún modo apartado.
“Ha habido esta taquigrafía fácil sobre él que en realidad no le hace ningún favor a la compleja verdad”.
— Jonathan Alter, biógrafo de Carter
En el fondo, Carter era un hombre fundamentalmente bueno y solidario, que vivió su fe cristiana y cuya rectitud y probidad personal ofrecen un modelo para quienes lo siguieron hasta la Oficina Oval.
(Su supervivencia de más de un año después de ingresar en un centro de cuidados paliativos y rechazar más tratamiento médico fue a la vez conmovedora y sorprendente. La última aparición formal de Carter se produjo a finales de noviembre del año pasado, en el funeral de su esposa, Rosalynn, quien murió dos días después de ingresar al centro de cuidados paliativos a los 96 años. .)
En 1976, durante la campaña presidencial, hubo un escándalo cuando Carter dijo a la revista Playboy que “miraba a muchas mujeres con lujuria. He cometido adulterio en mi corazón muchas veces”.
La controversia parece extraña ahora, en comparación con el alarde de Trump en 2016 de agarrar a las mujeres “por el coño” y su hito como el primer presidente en ser condenado penalmente (por tratar de influir en una elección con pagos de dinero a un actor porno para mantener su silencio). Es sólo un ejemplo de cuán bajo ha caído nuestra política, y arroja algunas de las críticas a Carter bajo una nueva luz.
El candidato presidencial demócrata Jimmy Carter habla con los periodistas a su llegada al Aeropuerto Internacional Hobby de Houston en 1976. Dijo que sus comentarios en una entrevista en la revista Playboy sobre el difunto presidente Lyndon Johnson fueron malinterpretados y que no pretendía poner a Johnson y Richard Nixon en la misma clase.
(Jack Thornell/Prensa asociada)
Tal vez ser un microgerente y un poco tenso no fuera algo tan horrible después de todo.
Después de que se supo que Carter había ingresado en un centro de cuidados paliativos, el escritor y consultor político republicano Stuart Stevens fue uno de los muchos que ofrecieron reevaluaciones públicas del expresidente.
“El primer artículo que publiqué en una revista nacional fue un artículo sarcástico… llamando a Jimmy Carter un fracaso”, dijo Stevens en Twitter, como se conocía entonces el sitio. “Mirándolo en retrospectiva, mi presunción era repugnante. No puedo imaginar que lo haya leído y, si lo hizo, estoy seguro de que no le importó, pero aun así desearía haber encontrado una manera de disculparme”.
En un correo electrónico de seguimiento, Stevens dijo que su artículo original vino “desde la perspectiva de un sureño que sentía que Carter era una vergüenza. No en un sentido político, sino simplemente en su manera y enfoque.
“No se apreciaba la decencia básica de un hombre que intentaba hacer lo que consideraba correcto”, dijo Stevens.
En el verano de 1984, después de su salida forzada de la Casa Blanca, Carter volvió a visitar Washington.
Fue una rareza. El ex presidente nunca fue muy querido dentro de la circunvalación y el sentimiento era mutuo.
El expresidente Carter ora durante la escuela dominical en la Iglesia Bautista Maranatha en su ciudad natal de Plains, Georgia, en 2015.
(Campamento Branden / Associated Press)
Pero Carter, como obediente soldado demócrata, encabezó una recepción y una cena de pollo para recaudar fondos para su ex vicepresidente, Walter Mondale, mientras Mondale se preparaba para aceptar la nominación presidencial del partido. (Y resultó ser la oportunidad de quedar sepultado unos meses más tarde por otro aplastante triunfo de Reagan).
Con el liderazgo pasando del ex presidente a su suplente, Mondale ofreció un resumen elogioso de la administración Carter. “Dijimos la verdad”, dijo. “Obedecimos la ley y mantuvimos la paz. Y eso no está mal”.
Nada mal.
