Cuatro veces al año, uno de los torneos de tenis más grandes e importantes del mundo envía un anuncio lleno de signos de dólar y ceros con las palabras “premio récord en dinero” esparcidas generosamente.
Los cuatro Grand Slams, el primero de los cuales comienza el domingo en Melbourne, son los puntos culminantes del calendario del tenis. Los jugadores del Abierto de Australia de 2025 competirán por 59 millones de dólares (47 millones de libras esterlinas) este año, más de 6,2 millones de dólares más que el año pasado. En 2024, los cuatro torneos pagaron más de 250 millones de dólares entre ellos, mientras sus líderes pasaron el año alineándose con los jugadores que hacen que sus eventos sean imperdibles, cuya gravedad atrae los acuerdos de transmisión y los patrocinios, con sus propios signos de dólar y ceros.
Liderados por el jefe del Abierto de Australia, Craig Tiley, los Grand Slams encabezaron el movimiento para el llamado circuito premium que reduciría el sobrecargado calendario de tenis y garantizaría que los mejores jugadores siempre estuvieran en los mismos eventos, y mucho menos en las zonas horarias. También excluiría a franjas del mundo del espectáculo mundial que representa el tenis.
La gran ironía es que a pesar de la generosidad y la acogedora relación, los jugadores obtienen una parte menor del dinero en los Grand Slams que en la mayor parte del resto de esa agitada e interminable temporada, y una fracción de lo que reciben. Los mejores atletas de otros deportes recaudan dinero de sus eventos. El premio acumulado del Abierto de Australia representa entre un 15 y un 20 por ciento de los ingresos totales de Tennis Australia, la organización propietaria y organizadora del torneo, que representa casi todos sus ingresos anuales. Las cifras exactas en el Abierto de Francia, Wimbledon y el Abierto de Estados Unidos varían, pero esa división esencial es más o menos una constante. El US Open de 2023 tuvo un premio acumulado de 65 millones de dólares frente a los ingresos obtenidos del torneo que ascendieron a poco más de 514 millones de dólares, lo que sitúa el recorte en alrededor del 12 por ciento. El Abierto de Estados Unidos representó poco menos del 90 por ciento de los ingresos de la USTA ese año.
Las explicaciones de los Grand Slams, que en conjunto generan más de 1.500 millones de dólares al año, abarcan toda la gama. Necesitan dedicar cientos de millones de dólares cada año para financiar el desarrollo del tenis juvenil y otros torneos menos rentables en sus respectivas naciones, una obligación que las ligas deportivas profesionales no tienen. Existe una necesidad constante de mejorar sus instalaciones, en la carrera silenciosa por el prestigio y la primacía de la que la constante superación en premios en metálico es sólo un elemento.
Aryna Sabalenka con su cheque de ganadora en el US Open 2024. (Emaz/Corbis vía Getty Images)
Esa dinámica no pasa desapercibida para los jugadores, y menos aún para Novak Djokovic, el mejor jugador masculino de la era moderna y cofundador de la Asociación de Tenistas Profesionales (PTPA), creada hace cinco años.
“Sólo voy a exponer un hecho”, dijo Djokovic durante una conferencia de prensa posterior al partido en Brisbane la semana pasada. “El pastel dividido entre los órganos rectores de los principales deportes, todos los principales deportes estadounidenses, como la NFL, la NBA, el béisbol y la NHL, es del 50 por ciento. Quizás más, quizás menos, pero alrededor del 50 por ciento.
“El nuestro es mucho más bajo que eso”.
Desde 1968, el primer año en el que los cuatro majors ofrecieron premios en metálico como parte de la aceptación de los tenistas profesionales por parte de la Era Abierta, las ganancias no han hecho más que crecer. El Abierto de Francia de 1968 fue el primero en ofrecer premios en metálico: Ken Rosewall ganó poco más de 3.000 dólares por vencer a Rod Laver en la final. La campeona individual femenina, Nancy Richey, todavía era una jugadora amateur, por lo que no pudo reclamar su premio de 1.000 dólares. En 1973, el lobby de Billie Jean King ayudó a convencer al US Open de que los premios en metálico fueran iguales para hombres y mujeres en los sorteos; Fueron necesarios otros 28 años para que el Abierto de Australia lo consiguiera año tras año. La intervención de Venus Williams ayudó a que el Abierto de Francia y Wimbledon hicieran lo mismo en 2007.
IR MÁS PROFUNDO
‘Creo que merecemos algo mejor’: cómo y por qué el tenis decepciona a las mujeres
Cincuenta años después del triunfo de Rosewall en París, el campeón masculino de 2018, Rafael Nadal, se llevó a casa 2,35 millones de dólares, un aumento de más del 73.000 por ciento. Los aumentos interanuales en cada major son más modestos, generalmente entre 10 y 12 por ciento, pero ese porcentaje de los ingresos del torneo se mantiene firme, si no completamente inamovible.
Los Grand Slams argumentan que hay muchas bocas hambrientas en su mesa, muchas más que los 128 jugadores que participan en cada sorteo de individuales cada año.
“Tennis Australia es una organización sin fines de lucro y un modelo de negocios basado en una inversión significativa para organizar el evento y promover el deporte para impulsar los ingresos y entregar premios en efectivo en constante aumento”, dijo Darren Pearce, portavoz principal de la organización, en un comunicado. esta semana.
El dinero del Abierto de Australia también ayuda a financiar torneos en Brisbane, Adelaida y Hobart, así como la Copa United, el evento combinado masculino y femenino en Perth y Sydney. Pearce dijo que los aumentos en premios en metálico superan el crecimiento de los ingresos.
Los Grand Slams también señalan los millones de dólares que gastan en viajes, alojamiento, transporte y comidas de los jugadores durante los torneos, aunque los atletas de deportes de equipo también los reciben. Eloise Tyson, portavoz del All England Lawn Tennis Club, que organiza Wimbledon, señaló que el premio total en metálico del Grand Slam había aumentado de 209 millones de dólares en 2022 a 254 millones de dólares el año pasado, un aumento del 22 por ciento.
“Además de aumentar la compensación de nuestros jugadores año tras año, continuamos realizando importantes inversiones en las instalaciones y servicios disponibles para los jugadores y sus equipos en The Championships”, escribió Tyson en un correo electrónico.
Los funcionarios de la federación francesa de tenis, la FFT, propietaria del Abierto de Francia, no respondieron a una solicitud de comentarios.
Brendan McIntyre, portavoz de la Asociación de Tenis de Estados Unidos, propietaria del Abierto de Estados Unidos, emitió un comunicado esta semana promocionando el orgullo de la USTA por su liderazgo en compensación a los jugadores, incluida la oferta de premios en metálico iguales y la bolsa combinada más grande en la historia del tenis en el 2024. Abierto de Estados Unidos. Una salida en la primera ronda ganaba $100,000, un 72 por ciento más que en 2019. Solo llegar al sorteo de clasificación valía $25,000.
“Como organismo rector nacional del tenis en Estados Unidos, tenemos una obligación financiera más amplia con el deporte en su conjunto”, dijo la organización.
“La misión de la USTA es hacer crecer el tenis en todos los niveles, tanto en los EE. UU. como a nivel mundial, y hacer que el deporte sea accesible para todos los individuos con el fin de inspirar a personas y comunidades más saludables”.
La infraestructura necesaria para organizar un torneo de Grand Slam es enorme, dentro y fuera de la cancha. (Glen Davis/Getty Images)
Ninguna de las organizaciones describió una fórmula específica para determinar la cantidad de premio en metálico que ofrecían cada año, que es aproximadamente el mismo porcentaje de los ingresos totales de sus organizaciones matrices. Puede que sea una coincidencia, aunque los Grand Slams también tienen la ventaja de no enfrentar ninguna amenaza a su primacía.
La declaración de la USTA señala cómo la estructura del tenis contribuye a esta ironía financiera. En el fútbol, países y ciudades postulan para albergar las finales de la Liga de Campeones y la Copa del Mundo; los Juegos Olímpicos cambian cada cuatro años e incluso el Super Bowl de la NFL se mueve por los Estados Unidos, con ciudades y franquicias que intentan superarse entre sí.
Los cuatro Grand Slams, sin embargo, son los cuatro Grand Slams. Hay buenas razones para esto más allá del prestigio: la infraestructura, tanto física como académica, necesaria para albergar un evento de dos o tres semanas a la escala de un gran año tras año está disponible para un número cada vez más pequeño de instalaciones de tenis en los alrededores. el mundo. No hay oportunidad para que otra organización o evento presente una oferta para reemplazar uno de los Grand Slams ofreciendo una bolsa más rica u otras comodidades.
IR MÁS PROFUNDO
Hace un año, el tenis estaba roto. Está más roto ahora
Esta dinámica existe desde hace años y ha cobrado mayor importancia en los últimos meses. La PTPA ha contratado a un grupo de abogados antimonopolio para evaluar la estructura del tenis. Los abogados están compilando un informe sobre si el deporte incluye elementos anticompetitivos, preparándose para un posible litigio con el potencial de rehacer el deporte.
Los Tours ATP y WTA, que sancionan eventos de nivel 250, 500 y 1000, así como las Finales del Tour de final de temporada, brindan a los jugadores una mayor proporción de los ingresos. thay cierto desacuerdo entre jugadores y oficiales sobre cuánto es y los métodos de contabilidad; algunas estimaciones de jugadores rondan el 25 por ciento, mientras que las estimaciones de la gira pueden estar en el rango del 40 por ciento. Ambos siguen por debajo de los equipos equivalentes en los Estados Unidos.
En el ATP Tour, los nueve torneos de nivel 1.000 tienen un acuerdo de reparto de ganancias que, además del premio en metálico, les da a los jugadores el 50 por ciento de las ganancias bajo una fórmula contable acordada que reserva ciertos ingresos y resta ciertos costos, incluidos inversiones que los torneos realizan en sus instalaciones. La WTA no tiene tal acuerdo. Describe una compleja fórmula de premios en metálico en su libro de reglas con páginas de excepciones, que no se basa en una participación garantizada de los ingresos totales de la gira.
Las giras han argumentado que debido a que los pagos por derechos de prensa constituyen un porcentaje menor de los ingresos que en los Grand Slams, y debido a que los costos de organizar torneos son tan altos, una participación de 50-50 en los ingresos simplemente convertiría a algunos torneos en entidades deficitarias y hacer que el tenis sea insostenible como deporte.
James Quinn, uno de los abogados antimonopolio contratados por la PTPA, dijo que vio serios problemas con el modelo, describiendo una estructura que impide la competencia de torneos rivales.
Algunos eventos fuera del programa de torneos de 52 semanas, en los que los jugadores ganan puntos de clasificación además de dinero, tienen estatus oficial (la Copa Laver está sancionada por la ATP). Pero el resto, como el Six Kings Slam en Riyadh, que debutó este año y ofreció un premio en metálico récord de más de 6 millones de dólares al ganador, no están sancionados, por ahora sólo proporcionan una forma periférica de competencia al control de los órganos gobernantes sobre el torneo. deporte.
Jannik Sinner se llevó el dinero a casa en el Six Kings Slam inaugural en Riad. (Richard Pelham/Getty Images)
Los Grand Slams, la ATP y la WTA insisten en que esto es lo mejor. Se ven a sí mismos como guardianes del deporte global que intentan poner algo de orden donde de otro modo reinaría el caos.
Djokovic no está totalmente en desacuerdo. Entiende que el tenis es diferente a la NBA. Ha dirigido el Consejo de Jugadores de la ATP, que representa a los profesionales masculinos, y ha visto cómo se hace la salchicha y lo complicado que es con tantos torneos de todas las formas y tamaños en tantos países. Al final del día, todavía cree que los jugadores merecen más de un recorte del 20 por ciento, especialmente porque los Grand Slams no hacen el tipo de contribuciones a los planes de pensiones de los jugadores o a los fondos de bonificación de fin de año que la ATP lo hace, ni proporciona el apoyo de la WTA durante todo el año.
“No es fácil reunir a todos en la misma sala y decir: ‘Está bien, acordemos un determinado porcentaje’”, dijo sobre los líderes de los torneos.
“Queremos más dinero, (pero) tal vez no quieran darnos tanto dinero cuando hablamos del premio en metálico. Hay tantas capas diferentes del premio en metálico que debes analizar. No es tan simple”.
(Fotos: Kelly Delfina/Getty Images, Steven/PA vía Getty Images; diseño: Dan Goldfarb)
