Inmediatamente después de los devastadores incendios de Eaton y Palisades, las agencias de agua locales han sido cuestionadas y criticadas por qué los recursos hídricos suficientes pueden no haber estado disponibles para el esfuerzo de supresión de incendios. Como gerente general de una agencia pública de agua, he tratado de explicar sucintamente los sistemas de agua que enfrentan el dilema, especialmente aquellos cuya infraestructura ha evolucionado en los últimos 130 años desde riegando a los huertos de cítricos hasta atender a comunidades residenciales altamente pobladas y densas.
Una metáfora parece resonar. Cuando hablo con la gente sobre la capacidad finita de los sistemas de agua, les pido que imaginen una pequeña cafetería que vende 200 a 300 tazas de café de goteo en un día promedio y unos días al año podría vender 400.
Así es como los sistemas de agua comunitarios están diseñados para operar. El día aleatorio, pero no sorprendente de 400 tazas, es similar a lo que un sistema de agua puede experimentar en un día con una alta demanda de clientes, además de unos pocos incendios de estructura aislados o un pequeño incendio de interfaz urbano de la tierra silvestre que se suprime principalmente por Recursos de ataque aéreo. Los sistemas de agua están diseñados para este escenario, y funcionan bien.
En esa cafetería imaginaria, si algún día alguien entra y ordena 40,000 tazas de café, ese pedido simplemente no se puede llenar. No hay suficientes frijoles, tazas, personas para hacerlo, personas para servirlo. Esa orden de 40,000 tazas es similar a la demanda de los sistemas de agua durante la respuesta del suelo a los incendios de Eaton y Palisades a principios de enero.
Para que esa cafetería pueda llenar una orden inesperada de 40,000 tapas que podría ocurrir una vez cada 30 años, el negocio necesitaría ocupar un espacio mucho más grande, tener docenas de personas en el personal que se encuentra, mantener equipos inactivos y mantener un enorme Inventario de café a la mano, la mayoría de los cuales expirarían y serían tirados.
Construir un plan de negocios para una cafetería que pueda manejar esto es teóricamente posible, pero para el 99.99% del tiempo en que la demanda no es extraordinaria, probablemente tenga que vender café por más de $ 100 por taza para mantenerse a flote.
Los clientes pagarían una gran suma por su café diario para que la tienda pueda estar lista en cualquier momento para cumplir con un pedido de 40,000 tapas. A la gente no le gusta pagar tanto exceso de capacidad; En general, probablemente no deberían. En el ejemplo de la cafetería, si los precios se establecieran para respaldar esa gran capacidad de repuesto, los clientes no irían allí y la tienda se cerraría.
Los sistemas públicos de agua no pueden cerrar. Proporcionamos agua potable segura a su grifo, a pedido, cada minuto de cada día. Si estar preparado para el 1 de cada escenario de 10,000 días es lo que el público exige, esa capacidad se puede construir. Sin embargo, la inversión financiera inicial y continua es mayor de lo que cualquier comunidad probablemente puede tolerar. La gente se alejaría, o, aquí en California, rechazaría el aumento de la tasa que se requeriría.
La Proposición 218 de nuestro estado, aprobada por los votantes en 1996, permite que los contribuyentes protesten y rechazar aumentos de tarifas de agua No quieren, y el público ejerce ese poder con frecuencia. La factura promedio de agua del hogar en California es aproximadamente la mitad de la factura promedio de teléfonos celulares del hogar. La gente ha hablado y quieren facturas de agua bajas.
Es posible construir un sistema que tenga la capacidad de una catástrofe que puede ocurrir cada 30 años, pero no creo que sea el mejor uso de los recursos públicos y personales.
Sí, los sistemas públicos de agua deberían continuar invirtiendo en preparación de emergencias y medidas de resiliencia. Sí, deberíamos actualizar nuestra infraestructura obsoleta y envejecimiento. Sí, debemos reexaminar la forma en que nuestros sistemas de agua exurbanos heredados tienen y no se han adaptado a las necesidades actuales de su base de clientes residenciales de mayor densidad.
Pero también debemos reconocer que un mejor retorno de nuestra inversión comunitaria probablemente vendrá al endurecer nuestras casas a través de tácticas probadas que los hacen menos influibles y comprometidos con el mantenimiento del espacio defendible para evitar la propagación rápida de incendios.
El agua siempre será necesaria para la lucha contra incendios también, pero no es realista imaginar que los sistemas de agua estarán equipados para apagar los incendios como intensos y extendidos, ya que los ardientes de Eaton y Palisades estaban en sus picos. Crear y mantener esa capacidad sería simplemente demasiado costoso.
La buena noticia es que la solución más pragmática es relativamente asequible: aplicar las técnicas de prevención económicas que ya tenemos y continuar desarrollando otras nuevas.
Tom Majich es el gerente general del Distrito de Riego de Kinneloa, una agencia de agua pública del distrito especial formada en 1953. Está en el área de quemaduras del incendio de Kinneloa de 1993 y el incendio de 2025 Eaton.
