Poco después de que Mark Zuckerberg cofundara Facebook en su dormitorio de Harvard en 2004, la red social se disparó en popularidad. Aproximadamente una década después, la compañía experimentó otra ronda de crecimiento explosivo después de comprar a sus rivales más pequeños Instagram y Whatsappconsolidando su lugar en las redes sociales.
El lunes, el juez James Boasberg, del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia, comenzará a considerar un caso de monopolio histórico que involucra a la compañía, ahora llamada Meta, que depende de una nueva pregunta legal: ¿Rompió la ley para mantenerse dominante al adquirir las nuevas empresas que se interpusieron en su camino?
El caso – Comisión Federal de Comercio v. Meta Plataformas – Por primera vez, intentará estirar las teorías de la ley antimonopolio de EE. UU. Para incluir lo que los reguladores llaman una estrategia de “comprar o enterrar”. Meta rompió la ley al adquirir competidores nacientes para mantener su monopolio en las redes sociales, argumenta la FTC. Los reguladores buscan forzar a Meta a desinvertir Instagram y WhatsApp.
Meta ha respondido que enfrenta una amplia competencia en las redes sociales de Tiktok, Snap, Reddit y LinkedIn, y que los reguladores aprobaron las adquisiciones en ese momento. La compañía tampoco ha renunciado a resolver el caso: a principios de este mes, Zuckerberg estaba en la Casa Blanca para tratar de persuadir a la administración Trump para evitar un juicio.
El resultado de lo que se espera que sea un juicio de varias semanas, el primer caso tecnológico importante procesado por la administración Trump, podría remodelar el panorama antimonopolio de los Estados Unidos a medida que las empresas enfrentan un intenso escrutinio sobre fusiones y adquisiciones. Una victoria gubernamental también podría tener efectos de dominio para Silicon Valley, donde las nuevas empresas tienen un banco en adquisiciones lucrativas de compañías más grandes para pagos.
Aún así, la FTC enfrenta una batalla cuesta arriba para probar su caso, dijeron expertos legales. El argumento legal del gobierno depende de demostrar que Meta no sería tan dominante, y no se habría mantenido como dominante, si no hubiera adquirido Instagram y WhatsApp, una situación hipotética que es difícil de probar porque muchos factores han jugado con el crecimiento de la compañía.
“Este es un caso de prueba crítico para si las leyes antimonopolio pueden usarse para relajar las fusiones diseñadas para eliminar la competencia en el primer plano”, dijo Gene Kimmelman, ex alto funcionario en la División Antimonopolio del Departamento de Justicia. “Una victoria para el gobierno daría a los consumidores más opciones y oportunidades para cambiar en las plataformas de redes sociales sin tener que estar en Facebook”.
La demanda tiene apoyo bipartidista y es parte del esfuerzo de confianza de confianza más agresivo de los reguladores federales desde la edad dorada, con Google, Meta, Amazon y Apple que enfrentan preguntas sobre su poder para controlar las formas en que los consumidores compran, encuentran información y se comunican.
El año pasado, el Departamento de Justicia ganó una demanda antimonopolio contra Google por monopolizar la búsqueda en Internet, y un juicio para determinar cómo remediar que Monopoly está programado para comenzar el 21 de abril. Google también está esperando la decisión de un juez en un juicio separado sobre las afirmaciones de que aplastó ilegalmente la competencia en el mercado de tecnología publicitaria.
El Departamento de Justicia también ha demandado a Apple por afirmaciones de que su sistema de dispositivos y software muy tejido hace que sea difícil para los consumidores de irse. Y la FTC ha demandado a Amazon, acusándolo de proteger ilegalmente un monopolio en el comercio minorista en línea. Se espera que esos casos salgan a juicio el próximo año.
La industria tecnológica está observando de cerca el Meta Trial, una de las primeras señales importantes de cuán agresivamente el presidente Trump puede frenar en las compañías tecnológicas más poderosas. El caso se originó bajo su primera administración, antes de una transferencia en 2021 a la presidenta de la FTC, Lina Khan, una designada Biden que llamó la atención por su búsqueda para romper los monopolios tecnológicos.
Ahora Andrew Ferguson, la elección del Sr. Trump de liderar la agencia, ha tomado el testigo. Ha advertido contra el poder concentrado en poder de Meta. También está motivado por una visión republicana compartida de que las plataformas tecnológicas han censurado el contenido, particularmente las voces conservadoras.
“No tenemos la intención de quitarnos el pie del gas”, dijo Ferguson en una entrevista El mes pasado con Bloomberg.
Para Meta, incluso la idea de bostar en Instagram y WhatsApp es alarmante. La compañía compró Instagram por $ 1 mil millones en 2012 y WhatsApp por $ 19 mil millones en 2014. En el momento de las ofertas, las aplicaciones eran pequeñas: Instagram tenía solo 30 millones de usuarios y 13 empleados, mientras que WhatsApp tenía 450 millones de usuarios y 50 empleados. Desde entonces, ambos se han vuelto críticos para Meta, con un crecimiento y un compromiso más rápido por parte de los usuarios que Facebook.
Se espera que el juicio presente aproximadamente siete horas de testimonio del Sr. Zuckerberg, quien será un testigo estrella, junto con el ex director de operaciones de Meta, Sheryl Sandberg, y los fundadores de Instagram y WhatsApp.
Meta tiene un ejército de los litigantes más caros y experimentados que discuten su defensa, dirigido por Mark C. Hansen, socio de Kellogg, Hansen, Todd, Figel y Frederick. Meta planea argumentar que el rápido aumento del sitio de intercambio de videos Tiktok, en particular, muestra una competencia saludable en el mercado.
“Estamos seguros de que la evidencia en el juicio mostrará que las adquisiciones de Instagram y WhatsApp han sido buenas para la competencia y los consumidores”, dijo Chris Sgro, portavoz de Meta. “La comisión continúa erróneamente afirmando que ningún acuerdo es realmente definitivo, y las empresas pueden ser castigadas por innovar”.
La FTC demandó por primera vez a Meta en diciembre de 2020, junto con una demanda similar presentada por 46 estados. El argumento legal de la agencia depende de la Sección 2 de la Ley de Sherman Antimonopolio de 1890, que especifica que es ilegal mantener un monopolio mediante el uso de prácticas anticompetitivas, en este caso, adquiriendo empresas con una prima como una estrategia para eliminarlos como competidores.
Para apoyar su caso, la FTC planea presentar un correo electrónico de 2008 del Sr. Zuckerberg diciendo: “Es mejor comprar que competir” y un memorando de 2012 que escribió diciendo que su motivación para comprar Instagram fue “Neutral[izing] un competidor potencial “.
El juez Boasberg, quien ha sido encerrado en una contenciosa batalla judicial con la administración Trump sobre el uso de un poderoso estatuto de guerra para deportar sumariamente a los migrantes venezolanos, decidirá el caso. Durante un reciente tutorial previo al juicio, el juez dijo que nunca había tenido una cuenta personal de Facebook o Instagram.
El juez Boasberg rechazó el caso inicial de la FTC en junio de 2021, diciendo que la agencia necesitaba proporcionar definiciones más fuertes para el mercado de redes sociales y cómo Meta había llegado a monopolizarlo. Aceptó una versión reflincada del caso en enero de 2022, pero advirtió que estaba lejos de ser una volcada.
En una decisión contra la moción de Meta para desestimar el caso el año pasado, el juez Boasberg dijo que la FTC “enfrenta preguntas difíciles sobre si sus reclamos pueden mantenerse en el crisol del juicio”.
“De hecho, sus posiciones a veces se esfuerzan por los crujientes precedentes antimonopolio de este país a sus límites”, agregó.
Los expertos legales dicen que el caso será difícil de probar porque depende de la determinación de las intenciones de los ejecutivos hace más de una década, durante una edad de Internet muy diferente. Los acuerdos fueron aprobados por los reguladores en ese momento, y los años de integración entre las aplicaciones significan que comparten muchos de los mismos sistemas y datos internos, lo que hace que una ruptura sea desafiante.
“Le está pidiendo a un juez que decida si Meta intentó matar a la competencia o tuvo suerte y hizo una buena apuesta”, dijo Jennifer Huddleston, miembro principal del Instituto Cato, un grupo de expertos. “Está asumiendo un contrafactual que no podemos saber”.
