Los peces son una fuente vital de proteínas para muchas personas. Desafortunadamente, también son una fuente de conflicto local e internacional para muchas personas.
Estos conflictos generalmente surgen de quién está atrapando qué peces, dónde y cómo los atrapan, y las cantidades que se capturan. Sin embargo, tales detalles pueden ser sorprendentemente difíciles de discernir.
Paloma de maisie es el director de la transparencia de la Coalición para la Pesca, una red de más de 50 organizaciones de la sociedad civil en todo el mundo que busca hacer que esos detalles sean más transparentes.
Ella argumenta que publicitar información sobre quién posee un recipiente de pesca y sus actividades puede ser un beneficio mutuo para todos los involucrados: la transparencia reduce el espacio para la sobrepesca y la actividad ilegal, impulsando así las existencias de pescado y beneficiando a los pescadores a pequeña escala.
Dialogue Earth: ¿Cómo te involucraste en la transparencia pesquera?
Maisie Pigeon: Pasé unos 15 años en mi carrera trabajando en seguridad marítima, comenzando en el trabajo de contrairirios. Que evolucionó en otros tipos de delitos marítimos, incluido el tráfico de vida silvestre por rutas marítimas, migración marítima mixtae iuu [illegal, unreported and unregulated] pesca. Muchas de estas cosas provienen del mismo lugar, y también comparten una solución, que es una mejor información, lo que nos permite hacer una política más efectiva.
En Somalia, por ejemplo, había mucho vínculo entre la pesca ilegal de flotas extranjeras y los eventuales piratas que terminaron saliendo al mar y tomando a los buques rehenes. [Editor’s note: some Somali fishers were driven to piracy after overfishing by foreign fleets left them with no fish to catch.] Donde realmente importa, en algunos aspectos, son las implicaciones políticas. Cuanta más información tenemos sobre lo que está sucediendo en el océano, mejor estamos todos.
“
Las prioridades competitivas tienen la atención de los gobiernos. A veces escuchan de grupos de lobby que representan a otras industrias que tal vez no ven los beneficios de la transparencia o se benefician de la opacidad: la ausencia de transparencia.
Maisie Pigeon, Directora, Coalición de Transparencia de la Pesca
¿Cómo te parecen pesquerías transparentes?
La transparencia de la Coalición para la Pesca es una red de 50 organizaciones de la sociedad civil en todo el mundo. Estamos organizados alrededor de un estructura Llamado la Carta Global para la Transparencia de la Pesca, que es un conjunto de 10 principios políticos que consideramos la mejor práctica para la transparencia pesquera.
La carta se divide en categorías: información de embarcaciones, actividad pesquera y gobernanza y gestión. Si un país es realmente fuerte en la transparencia pesquera, es probable que adopten e implementen políticas relacionadas con los 10 principios de políticas.
Hablemos de un artículo en la carta: propiedad beneficiosa. ¿Qué es esto y por qué es importante?
La divulgación de la información de propiedad beneficiosa tiene como objetivo identificar y hacer públicos los “propietarios reales” que finalmente poseen, controlan y benefician a las empresas y los buques. Esa información puede ser complicada u oscurecida a través de prácticas como el uso de compañías Shell, por ejemplo.
Este es probablemente uno de los principios más complicados en la carta. Pero la propiedad beneficiosa es realmente importante, porque estos son los actores que finalmente reciben ganancias de las actividades ilícitas realizadas por estos buques. Si queremos detener este tipo de actividad ilícita, ya sea ilegal, no reportada y no regulada de pesca, o los abusos de los derechos humanos y los laborales a bordo de estos buques, la persona que necesita ser responsable es la que posee el barco.
¿A qué países señalarías como liderazgo en la transparencia pesquera?
Muchos países del mundo están adoptando e implementando políticas de transparencia.
Creo que Corea del Sur está haciendo avances realmente grandes. El Reino Unido también está haciendo grandes avances en la política de transparencia, y luego también lugares como Chile han adoptado varias medidas alineadas con los principios de la Carta Global. También vemos lugares que adoptan políticas más específicas. Entonces eso podría ser, en Ghana [for example]mejor aplicación de la política de propiedad beneficiosa que ya está en la ley.
Creo que muchos países están en diferentes puntos de partida, lo que puede hacer que esto sea un desafío para algunos. Y podría ser porque no tienen la base establecida que el Reino Unido tiene, que fue heredada de su tiempo en la UE, por ejemplo.
¿La transparencia está mejorando o peor?
En general, hay más movimiento hacia la transparencia que hace 10 años. Es algo de lo que se está hablando como una herramienta importante para mejorar la gobernanza de la pesca.
Y el caso que debemos presentar, ya que esta red de organizaciones de la sociedad civil dentro de la transparencia de la Coalición para la Pesca es que las reformas que defendemos son realmente eficientes y rentables. Estas no son reformas que tienen un precio muy alto, y creo que eso tiene algo de peso con los gobiernos.
La transparencia puede ser una palabra aterradora a veces. Pero el mensaje que realmente estamos tratando de transmitir es que estas políticas están beneficiando a las comunidades costeras en estos países que dependen de la pesca.
¿Ves la transparencia como un beneficio o como una mala práctica?
La buena política de transparencia logra ambas cosas.
Si piensa en el seguimiento de los buques, por ejemplo. Eso permite a los gobiernos u otras autoridades comprender qué embarcaciones están dónde y si deberían estar allí. También proporciona este beneficio de seguridad adicional a la tripulación. Esa es una política mutuamente beneficiosa.
¿Hay algo que funcione contra la pesca más transparente?
Las prioridades competitivas tienen la atención de los gobiernos.
A veces escuchan de grupos de lobby que representan a otras industrias que tal vez no ven los beneficios de la transparencia o se benefician de la opacidad: la ausencia de transparencia. A veces encontramos preocupaciones de privacidad de la industria pesquera, que es posible que no quieran compartir información sobre dónde están atrapando peces por razones muy razonables. A veces simplemente no quieren perder la ventaja competitiva.
En algunos lugares, desafortunadamente hay un elemento de corrupción, que se interpone en el camino. Porque la ausencia de información permite a los actores individuales ganar mucho dinero operando en las sombras. Desafortunadamente impregna muchas de estas industrias.
¿De qué industrias estamos hablando? Si la transparencia se beneficia en gran medida a las comunidades costeras y a los pescadores de menor escala, ¿es el procesamiento de pescado y las compañías de pesca industrial las que están en contra de él?
Eso es en gran medida correcto. Obviamente, también hay socios industriales que trabajan para aumentar la transparencia en sus cadenas de suministro. No quiero pintar con un pincel ancho. Tenemos muchos socios que trabajan exclusivamente con la industria de la pesca comercial, y hay socios buenos y honestos que ven un beneficio económico de las políticas de trazabilidad, por ejemplo. Pero creo que, en general, es una caracterización justa.
¿Cuál fue el catalizador para que se formara la coalición?
Nuestros financiadores en 2022 estaban viendo todos estos éxitos a nivel local o nacional. Pero realmente no estábamos viendo el impulso global hacia la transparencia. La coalición se estableció para conectar y coordinar a estos actores que trabajan en diferentes geografías. Queremos amplificar y acelerar el movimiento de transparencia a escala global.
Hemos establecido reuniones entre organizaciones que trabajan en la propiedad beneficiosa en América del Sur y la propiedad beneficiosa en África occidental, por ejemplo. Del mismo modo, hemos coordinado a socios que trabajan en Fiji y socios que trabajan en Filipinas en asuntos de tripulación y trabajo.
Si tuviera una bola de cristal y pudiera ver cómo se ven las pesquerías y las comunidades costeras cuando las pesquerías se vuelven transparentes, ¿cómo se ven?
Te daré un ejemplo. Estuve en Senegal hace un par de meses, y estábamos hablando con pescadores locales en Dakar. Estarían al mar durante todo un día y volverían, y tal vez tendrían una canasta de peces. Están sintiendo tangiblemente la falta de sostenibilidad a largo plazo en sus pesquerías en este momento.
Entonces, si la bola de cristal me mostraba pesquerías transparentes, estos pescadores locales volverían con botes llenos de pescado que pueden vender localmente, y ganando dinero para sus esfuerzos, mientras que las comunidades locales están bien alimentadas. Para eso estamos trabajando.
Este artículo fue publicado originalmente en Diálogo Tierra bajo una licencia Creative Commons.
