En 2012, cuando el director ejecutivo de Facebook, Mark Zuckerberg, redujo un cheque de $ 1 mil millones a Compre la aplicación para compartir fotos Instagramla mayoría de la gente pensó que había perdido sus canicas.
“¿Mil millones de dólares de dinero?” bromeado Jon Stewart, entonces presentador de “The Daily Show”. “¿Por algo que arruina tus fotos?”
El Sr. Stewart calificó la decisión “realmente cojo”. Su audiencia, y gran parte del resto del mundo, acordó que el Sr. Zuckerberg había pagado en exceso por una aplicación que destacó un montón de filtros de fotos.
Dos años después, el Sr. Zuckerberg abrió su billetera nuevamente cuando Facebook acordó comprar whatsapp por $ 19 mil millones. Muchos estadounidenses nunca habían oído hablar de la aplicación de mensajería, que era popular internacionalmente pero no bien conocida en los Estados Unidos.
Nadie sabía cómo resultarían estas ofertas. Pero la retrospectiva, al parecer, es 20/20.
El lunes, el gobierno argumentó en un juicio antimonopolio histórico que ambas adquisiciones, ahora consideradas entre las más grandes de la historia del valle de Silicon, fueron las acciones de un monopolista que protege su césped. El Sr. Zuckerberg, quien fue llamado como el primer testigo en el juicio, ha negado previamente que comprar Instagram y WhatsApp dañen la competencia.
Pero el caso, que podría provocar la ruptura de una de las compañías más poderosas de la tecnología, en gran medida trata en hipotéticos. Ni el gobierno ni el Sr. Zuckerberg podrían haber predicho cómo progresaría la tecnología desde su cheque de $ 1 mil millones para Instagram, o qué habría sucedido si los reguladores no hubieran aprobado las compras. Eso hace que el caso antimonopolio contra la compañía, que ha sido renombrado, uno de los más resbaladizos en una industria tecnológica que ha sido definida por la imprevisibilidad.
“Fue un momento muy, muy diferente en Silicon Valley”, dijo Margaret O’Mara, una historiadora tecnológica de la Universidad de Washington, sobre las adquisiciones de Facebook. “Hubo un ambiente de ‘Oh, wow, Facebook realmente es solo un grupo de niños que gastan extravagantemente!'”
Me ocurrió un asiento de primera fila en el trato de Facebook en ese momento, especialmente con Instagram. Como reportero de la revista Wired, tenía una oficina junto a la sede de Instagram en San Francisco. Frecuenté el lugar de burrito Kimchi al otro lado de la calle cerca de South Park Commons, una porción de verde en la ciudad, y comí en un banco fuera de la oficina de Instagram.
Kevin Systrom, cofundador de 6 pies 5 de Instagram, tenía 28 años. A menudo caminaba vueltas alrededor del swing de madera y hierro en los comunes de South Park mientras recibía llamadas o hablaba ideas de productos con los empleados. Jack Dorsey, cofundador de Twitter que se identificó como un niño de arte más que un técnico, también salió en el mismo patio de recreo de South Park y reflexionó a amigos sobre ideas que finalmente se convirtieron en su aplicación de redes sociales.
Esta era la era en la que las aplicaciones sociales se descartaron como jugadas, por publicar arte en latte o decirle a la gente lo que estaba desayunando. WhatsApp, que estaba creciendo rápidamente internacionalmente, era una aplicación de mensajes de texto sin un modelo de negocio. Y los clones de estas aplicaciones abundaban, como Color, Flickr y VSCO en el intercambio de fotos, y Kik, Skype y Viber en mensajes.
Incluso Facebook enfrentó preguntas sobre si era un negocio viable. Dos meses después de que la compañía Silicon Valley anunciara que estaba comprando Instagram, tenía uno de los más Ofertas públicas iniciales de tecnología desastrosa Desde finales de la dot-com ERA de fines de la década de 1990.
Para cuando el Sr. Systrom testificó tres meses después al Departamento de Corporaciones de California, una condición de cerrar el acuerdo con Facebook, las acciones de Facebook habían caído casi la mitad del precio de su salida a bolsa.
Pero en Silicon Valley, las fortunas se elevan y caen rápidamente. Las empresas pasan de fantasías frívolas a gigantes en solo unos años. Y lo que puede parecer un movimiento comercial astuto de un ejecutivo en un momento puede ridiculizar rápidamente como un paso en falso al siguiente. (La mitad de las aplicaciones mencionadas están muertas o muriendo o se vendieron por piezas hace mucho tiempo. Mi lugar favorito de Kimchi Burrito también es ya no alrededor.)
En ese momento, el Sr. Systrom dio un giro positivo en el acuerdo de Instagram, ya que el futuro parecía cada vez más sombrío para Facebook.
“Me han enseñado a lo largo de mi vida que hay ventajas y inconvenientes en todos los mercados públicos”, dijo en la audiencia del Departamento de Corporaciones de California en agosto de 2012, al que asistí en el sexto piso del departamento en el centro de San Francisco. “Todavía creo firmemente en el valor a largo plazo de Facebook”.
Resultó tener razón. Hoy, Instagram y WhatsApp son dos de las partes más importantes del negocio de Meta. Publicaciones, videos y comunicaciones en las plataformas regularmente impulsan conversaciones globales para deportes, noticias, política y cultura. Las aplicaciones tienen miles de millones de usuarios.
De alguna manera, el ensayo antimonopolio se trata de versiones competitivas de lo que podría haber sido la historia de la tecnología. ¿Qué hubiera pasado si, por ejemplo, el Sr. Zuckerberg hubiera perdido la oferta de Instagram ante el Sr. Dorsey, que era también tratando de comprar la aplicación para compartir fotos ¿Para Twitter? ¿Qué pasaría si WhatsApp hubiera vendido a Google, que era defendiendo ¿Para agregar la aplicación de mensajería a su propia cartera?
¿Qué pasaría si otros competidores hubieran creado aplicaciones superiores para compartir fotos que podrían haber prosperado si Facebook no hubiera usado Instagram para aplastarlas? ¿Y qué pasaría si Facebook hubiera arruinado ambos acuerdos, o no pudiera seguir el ritmo de las aplicaciones de la competencia y quedarse atrás incluso después de comprar Instagram y WhatsApp?
Estos son incognoscibles y solo pueden ser respondidos por alguien con una máquina del tiempo. Cada lado está discutiendo su versión de lo que habría ocurrido si las adquisiciones de Meta nunca hubieran sido aprobadas.
En el mismo segmento “Daily Show” de 2012, Jessica Williams, la corresponsal juvenil superior, dijo, la lengua completamente en la mejilla, que la compra de Instagram en Facebook tenía mucho sentido.
“Antes de Instagram, si quería que mis fotos parecieran tomadas en los años 60, tendría que inventar una máquina del tiempo y volver a viajar 50 años”, dijo. “¿Sabes cuánto costaría una máquina del tiempo?
“Fácilmente mil millones de dólares”.
