El hidrógeno es al mismo tiempo la más querida y odiada de las nuevas soluciones energéticas en el mercado actual. Y eso requiere algo de tiempo, dada la pasión que generan los debates sobre la energía nuclear, los créditos de carbono e incluso las energías renovables. Sin embargo, la mayoría de las personas que se preocupan por la descarbonización deberían estar dispuestas a que las soluciones de hidrógeno tengan éxito.
Este es el por qué.
Descarbonizar nuestras economías y sociedades es una de las tareas más difíciles de nuestra vida. Será necesario reelaborar un mundo humano construido sobre amoníaco, plástico, acero y cemento. Los dos primeros utilizan petróleo crudo o gas natural no sólo para generar electricidad, sino también como materia prima; los cuatro utilizan grandes cantidades de energía.
Si bien el hidrógeno no es la única solución posible, es una opción prometedora para los sectores llamados difíciles de abatir, así como para los productos químicos y el transporte pesado, algo en lo que incluso aquellos que desestiman las otras cualidades del hidrógeno tienden a estar de acuerdo.
La mayor asignación del Fondo de Innovación Verde estatal de Japón, por ejemplo, es ayudar a las empresas siderúrgicas a deshacerse del carbón por hidrógeno.
Hasta ahora, quizás estés pensando: esto está bien, pero ese es el único papel que debería desempeñar el hidrógeno en un futuro neto cero. Solo debería usarse en una pequeña cantidad de casos de uso, y solo si podemos producir hidrógeno o su amoníaco relacionado de manera totalmente libre de CO2.
Todo o nada es un buen título para documentales deportivos, pero no se aplica bien a la energía, donde siempre hay compensaciones. Con el tiempo, el hidrógeno encontrará su lugar en la combinación energética en función de la demanda real, que se basará en el costo, la eficiencia y la facilidad de uso.
Los mercados, más que los dogmas, determinarán esos factores, incluso si los gobiernos desempeñan un papel en el apoyo al hidrógeno hoy.
Como tal, si estamos de acuerdo en que el hidrógeno es una solución que vale la pena –al menos en algunos casos de uso–, calificarlo de costoso o ineficiente en esta etapa es negar la evolución de casi todas las fuentes de energía del último siglo.
Si los paneles solares han aumentado su capacidad y han reducido sus costos tan dramáticamente en dos décadas, ¿quién puede decir cuán competitivos pueden ser el hidrógeno y sus primos amoníaco, metanol, MCH (metilciclohexano), etc., para fines de la próxima década?
Un sistema marítimo de pila de combustible de hidrógeno empaquetado en un contenedor de envío. Imagen: Flickr/ Laboratorios Sandia.
El argumento que se utiliza con frecuencia es que el dinero “desperdiciado” en hidrógeno podría gastarse en otra parte. Esto supone que una empresa o un gobierno reasignaría el dinero reservado para el hidrógeno a cualquier solución que usted favorezca.
En la práctica, esto rara vez sucede. Los presupuestos públicos y privados tienden a distribuirse entre varias opciones para ver cuál se mantiene. Mientras tanto, menospreciar el potencial de las soluciones de hidrógeno no construye más parques solares, ni reduce las emisiones, ni elimina la pérdida de tiempo y recursos humanos.
Hasta ahora, hemos visto que el hidrógeno se utiliza para hacer volar aviones, propulsar camiones, barcos y trenes, y para almacenar el exceso de energía. También es un componente de soluciones más complejas y conectadas digitalmente que unen las energías renovables, la energía nuclear, la captura de carbono y otras instalaciones de generación y almacenamiento; las combinaciones ayudan a que el conjunto sea más resiliente, duradero y ágil.
Pero para que el hidrógeno se abra camino durante este período de transición energética, se le debe permitir crecer y explorar oportunidades del lado de la demanda. Es reduccionista suponer que el hidrógeno sólo se puede utilizar en un caso de uso y en ningún otro. Eso también reduciría su potencial de reducción de costos.
No es realista esperar que la creación de un producto energético de alto costo, como el ‘hidrógeno verde’, ingrese al mercado y sea inmediatamente aceptado únicamente por sus cualidades ambientales. En algunas geografías, eso puede ser suficiente. Una cierta cantidad de productos “verdes” está empezando a filtrarse al mercado global, con entregas en Japón y otros lugares. Singapur es otro mercado optimista respecto del hidrógeno verde, al igual que India, Australia, Nueva Zelanda e Indonesia.
Sin embargo, para cubrir el costo de la infraestructura para mover y almacenar este combustible, para construir los barcos, tuberías, terminales portuarias y tanques de almacenamiento necesarios para una cadena de suministro de hidrógeno, se necesitan economías de escala. Eso significa aceptar que inicialmente la mayor parte del hidrógeno que se venderá en todo el mundo no será verde, aunque deberíamos acordar un límite para el impacto del CO2.
Este tipo de compensaciones no constituyen un lavado de cara al medioambiente. Surgen del deseo de hacer un cambio ahora, en lugar de esperar soluciones perfectas. Tomemos el siguiente ejemplo.
Idemitsu, una refinería de petróleo japonesa, Recientemente hice una prueba que reemplazó parte del combustible fósil en su horno de craqueo de nafta por amoníaco, reduciendo así las emisiones. ¿Hizo que todo el proceso estuviera libre de CO2?
No. De hecho, el producto en sí, la nafta, es en realidad un hidrocarburo. Pero si bien dependemos de la nafta para todo, desde plásticos hasta jabones y líquidos de limpieza, hoy en día ayuda a reducir el impacto ambiental del proceso.
Idemitsu no reveló si el amoníaco que utilizó se fabricó con energías renovables. Pero esto no es importante. Saber que la tecnología funciona ahora le da a la empresa más confianza para invertir en una cadena de suministro de amoníaco limpia.
Una descripción general de cómo se produce el hidrógeno.
Que la mayor parte del hidrógeno vendido en todo el mundo sea verde, azul, rosa, turquesa o blanco (u otras opciones bajas en carbono) dependerá de la economía del mercado. Pero seguramente estos colores son menos importantes que el impacto en las emisiones.
Aquí es donde muchos debates sobre energía parecen perder foco. Entre las guerras en línea sobre cuál es la mejor entre las energías renovables, el hidrógeno, el GNL, etc., hay un tribalismo que tiende a olvidar por qué se está llevando a cabo la descarbonización en primer lugar.
De hecho, hoy en día no existe una fuente de energía perfecta y la mayoría de las soluciones no fósiles todavía se encuentran en fase de evolución. Las estrategias nacionales y corporativas están apostando simultáneamente por una amplia gama de tecnologías limpias. Tener hidrógeno entre el portafolio de soluciones no hace más que aumentar nuestras posibilidades de éxito. No tiene que ser la panacea para tener valor.
Yuriy Humber es fundador de la plataforma Japan NRG, que proporciona información y análisis sobre la industria y los mercados energéticos japoneses. También es presidente del Grupo KK Yuri y columnista sobre temas energéticos.
