Bob Iger quiere salir de las guerras culturales.
Walt Disney Co. y su director ejecutivo han dado un giro brusco desde que redoblaron sus esfuerzos en materia de diversidad e inclusión tras el asesinato de George Floyd en Minneapolis hace cuatro años y medio. En ese momento, los altos ejecutivos de Disney, incluido el entonces presidente Iger, prometieron en un mensaje a los empleados: “Tenemos la intención de mantener la conversación… durante el tiempo que sea necesario para lograr un cambio real”.
El Reino Mágico dejó caer su pomposo saludo a los fanáticos por su espectáculo nocturno de fuegos artificiales. “Buenas noches, damas y caballeros, niños y niñas” se convirtió en un saludo neutral en cuanto al género para “soñadores de todas las edades”. La película animada de Pixar, “Lightyear”, incluyó un breve beso entre dos personajes femeninos; y la película animada de Disney, “Strange World”, presentó al primer héroe adolescente birracial queer de la compañía.
Pero la semana pasada, Disney reconoció que se había eliminado la historia de un atleta transgénero de una próxima serie animada de Pixar, “Win or Lose”, sobre un equipo de softbol de secundaria. En un comunicado, Disney dijo que reconocía que “muchos padres preferirían discutir ciertos temas con sus hijos en sus propios términos y plazos”.
E Iger firmó el acuerdo sobre una demanda por difamación de alto perfil presentada la primavera pasada por el presidente electo Donald Trump, en medio de aullidos de periodistas de que el propietario de ABC News había cedido ante la presión política.
Disney acordó pagar un millón de dólares por los honorarios legales de Trump y donar otros 15 millones de dólares para la futura biblioteca presidencial de Trump.
Trump demandó a ABC News y al presentador George Stephanopoulos la primavera pasada después de que el periodista afirmara durante una entrevista al aire que un jurado de un tribunal civil había declarado a Trump “responsable de violación” en un caso presentado por el columnista asesor E. Jean Carroll. En cambio, los jurados de Nueva York determinaron que Trump era responsable de “abuso sexual”.
Bob Iger, director ejecutivo de Disney.
(Jay L. Clendenin/Los Angeles Times)
Algunos expertos en la Primera Enmienda creían que ABC tenía un caso ganador, en parte, debido a los grandes obstáculos que enfrentaban los funcionarios públicos para demostrar la difamación.
La red “bien podría haber prevalecido si hubieran aguantado”, escribió la destacada periodista Margaret Sullivan en un artículo de opinión de Substack. “En cambio, este resultado alienta a Trump en sus ataques a la prensa, y no necesita estímulo”.
Disney se negó a hacer comentarios para esta historia ni a permitir que Iger estuviera disponible para una entrevista.
Personas cercanas a la compañía, que no estaban autorizadas a hacer comentarios, dijeron que el abogado general de Disney había recomendado el acuerdo con Trump y que la decisión de eliminar la historia transgénero de “Win or Lose” se había tomado meses antes.
Una pelea contundente con DeSantis
La reducción de Disney se produce casi tres años después de que se hundiera en arenas movedizas políticas.
A principios de 2022, Disney se convirtió en el objetivo del gobernador de Florida, Ron DeSantis, después de que el entonces director ejecutivo Bob Chapek dudara sobre una respuesta a una ley de Florida destinada a impedir las discusiones en las aulas sobre la identidad sexual. El instinto de Chapek fue mantenerse al margen e inicialmente defendió el silencio inicial de la compañía, diciendo en una carta a los empleados de Disney que las declaraciones corporativas “hacen muy poco para cambiar los resultados o las mentes”.
Tales proclamas “a menudo son utilizadas como arma por un lado o por el otro para dividir e inflamar aún más”, escribió Chapek.
Pero después de fuertes protestas de empleados y activistas, y una publicación en Twitter del entonces jubilado Iger, quien advirtió que la legislación de Florida “pondrá en peligro a los jóvenes LGBTQ vulnerables” – Chapek cambió de rumbo.
DeSantis aprovechó el cambio de postura de Disney y calificó a la empresa de “despertada”.
En los círculos conservadores, la etiqueta peyorativa prevaleció.
“Cuando asignas una entidad privada a un equipo político, muy rápidamente la gente comenzará a ver las cosas desde esa perspectiva”, dijo Michael Binder, profesor de ciencias políticas de la Universidad del Norte de Florida que estudió la disputa entre Disney y DeSantis.
Iger, quien regresó como director ejecutivo hace dos años para reemplazar a Chapek, reconoció la amenaza existencial.
“Nuestra misión principal debe ser entretener”, dijo Iger durante la reunión de inversores de 2023 de la empresa. “No debería estar impulsado por una agenda”.
Iger ha enfatizado cada vez más la importancia de alejar a la empresa de los mensajes políticos abiertos.
“Las historias que cuentas tienen que reflejar realmente la audiencia a la que intentas llegar, pero esa audiencia, debido a que son tan diversas… puede desanimarse por ciertas cosas”, dijo Iger durante una aparición en abril en CNBC. “Simplemente tenemos que ser más sensibles a los intereses de una audiencia más amplia. No es fácil”.
La pelea de casi dos años de Disney con DeSantis fue contundente.
“DeSantis estaba utilizando a Disney como contraste político para defender su candidatura a la presidencia”, dijo Binder, director del Laboratorio de Investigación de Opinión Pública de la Universidad del Norte de Florida. “Eso no era algo que habíamos visto antes: gobernadores y funcionarios electos atacando abiertamente a las empresas privadas, en particular a un republicano que persigue a una empresa”.
Los investigadores de la universidad descubrieron que la campaña de “despertar” de DeSantis contra Disney había ganado fuerza, al menos entre los conservadores, a pesar de que Disney ha sido durante mucho tiempo uno de los mayores empleadores de Florida y un pilar de su economía turística.
En una encuesta de opinión pública realizada a principios de 2023 entre votantes registrados de Florida, el Public Opinion Research Lab encontró que solo alrededor del 27% de los republicanos del estado tenían una opinión “favorable” de Disney. Mientras tanto, el 76% de los demócratas encuestados eran fanáticos de Mouse House.
“Hubo una gran división, y eso no es bueno para una empresa que intenta comercializar para todos”, dijo Binder.
Los legisladores republicanos cerraron filas con DeSantis y Disney perdió su autoridad única de uso de suelo en Florida Central. Disney presentó una demanda por la Primera Enmienda al año siguiente, argumentando que DeSantis y los republicanos estatales habían emprendido una campaña concertada para castigar a Disney por ejercer sus derechos de expresión para criticar la legislación anti-LGBTQ+ de Florida.
A principios de este año, un juez federal desestimó la demanda de Disney sobre la Primera Enmienda.
Disney llegó a un acuerdo con Florida, pero el episodio de DeSantis puso de relieve los peligros de promover los valores de la compañía ante una audiencia global durante tiempos de polarización.
“Disney ofrece un producto: entretenimiento”, dijo Charles Elson, ex director del Centro Weinberg para el Gobierno Corporativo de la Universidad de Delaware. “No debería tratarse de política”.
Además, dijo Elson, resulta complicado y costoso para las empresas liberarse después de adoptar una postura política.
“Cuando te metes en política, estás haciendo una declaración”, dijo Elson. “Y cuando sales, eso también se convierte en una declaración”.
Iger ha defendido durante mucho tiempo los esfuerzos de Disney por diversificar sus elencos e historias.
La compañía de 101 años presentó su primera princesa negra en 2009. Casi una década después, lanzó la película “Coco”, rica en cultura latina. Su película de Marvel de 2018, “Black Panther”, se convirtió en un gigante, recaudando 1.300 millones de dólares en ventas de entradas a nivel mundial.
La “Moana” original, que se inspiró en la mitología polinesia, se ganó el título de película más reproducida en Disney+. La secuela, estrenada durante el fin de semana de Acción de Gracias, ha batido récords de taquilla y ya ha recaudado 750 millones de dólares a nivel internacional.
“Nuestros negocios crean entretenimiento, viajes y productos de consumo cuyo éxito depende sustancialmente de los gustos y preferencias de los consumidores que cambian de manera a menudo impredecible”, dijo la compañía en su informe anual más reciente.
“Las percepciones de los consumidores sobre nuestra posición en asuntos de interés público, incluidos nuestros esfuerzos para lograr ciertos objetivos ambientales y sociales, a menudo difieren ampliamente y presentan riesgos para nuestra reputación y marca”, agrega el informe.
Un turbio caso de difamación
Desde entonces, Disney se ha unido a una lista cada vez mayor de empresas que han optado por retirarse en lugar de contrariar al presidente electo, para consternación de algunos expertos en la Primera Enmienda que creían que Disney podría haber derrotado las acusaciones de difamación de Trump en el caso ABC News.
El año pasado, un juez federal de Florida desestimó una demanda que Trump presentó contra CNN, que pedía 475 millones de dólares en daños punitivos. Trump afirmó que su reputación se había visto mancillada por las referencias de la cadena a sus esfuerzos por anular los resultados de las elecciones de 2020 como “la gran mentira”.
Pero defender las declaraciones de Stephanopoulos puede haber sido más complicado, según personas familiarizadas con las deliberaciones internas de Disney.
El asesor general de Disney, Horacio Gutiérrez, y otros ejecutivos de alto nivel se preocuparon después de que el juez del caso en julio pasado denegó la moción de Disney para desestimar el caso, según una fuente conocedora. En ese fallo, la jueza de distrito estadounidense Cecilia M. Altonaga escribió que “un jurado razonable podría interpretar las declaraciones de Stephanopoulos como difamatorias”.
Altonaga fue designado por el ex presidente George W. Bush.
Disney también consideró arriesgado presentar el caso ante un jurado en el sur de Florida, donde Trump es particularmente popular, dijeron personas conocedoras. Las encuestas también han encontrado una creciente falta de confianza en los medios de comunicación.
Una empresa que prioriza el entretenimiento
Los abogados de Disney reconocieron que algunos conservadores legales podrían defender el caso ante la Corte Suprema de Estados Unidos, donde se encuentran tres nombramientos de Trump. Es más, el juez de la Corte Suprema de Estados Unidos, Clarence Thomas, ha expresado su deseo de revocar la histórica decisión judicial del New York Times contra Sullivan, que habría estado en el centro del caso ABC News.
Disney no quería poner en peligro 60 años de libertad de prensa otorgados mediante esa decisión. Sin mencionar el daño a la imagen de Disney y ABC al tratar de resistir los ataques de Trump durante su segundo mandato. CNN, en particular, sufrió daños a su reputación después del duelo con Trump, quien calificó al canal de noticias por cable de “noticias falsas”.
“No quieres pelear con el jefe de un gobierno que te regula”, dijo Elson. “La política es mala para los negocios”.
Disney está tratando de caminar, pero no cruzar, la línea. Durante su reunión con accionistas a principios de este año, Iger dijo que cree que Disney tiene “la responsabilidad de hacer el bien en el mundo”.
“La compañía Disney puede tener un impacto positivo en el mundo… fomentando la aceptación y la comprensión de… personas de todo tipo”, dijo Iger a CNBC la primavera pasada. “Pero tenemos que ser una empresa que dé prioridad al entretenimiento”.
