Entre las primeras acciones de Trump fue declarar un “Emergencia energética” Eso podría permitir eludir ciertas regulaciones ambientales y acelerar las aprobaciones para la producción de petróleo y gas.
La decisión judicial se produjo en respuesta a una demanda de funcionarios en Honolulu, Hawaii, alegando que las compañías petroleras han sabido sobre los impactos climáticos de sus productos durante décadas, pero ocultó sus peligros – que ahora están causando problemas para el gobierno local, como inundaciones, erosión y preocupaciones del sistema de agua.
Un tribunal inferior ya había dicho que el caso podría proceder, y la Corte Suprema se negó a detener ese proceso, lo que provocó la decepción de los grupos de la industria petrolera.
“Esta campaña continua y coordinada para librar demandas sin mérito contra empresas que proporcionan energía asequible, confiable y limpia no es más que una distracción de estos temas importantes y el desperdicio de recursos de los contribuyentes”, Ryan Meyers, asesor general del American Petroleum Institute, un grupo de la industria , dijo en un comentario enviado por correo electrónico.
“En última instancia, la política climática es un tema para que el Congreso debate, no el sistema judicial”.
“
Las grandes compañías petroleras han pasado décadas perpetuando una campaña de información errónea sobre el cambio climático, priorizando las ganancias sobre las personas y poniendo en peligro a las comunidades a sabiendas.
Ravi Bhalla, alcalde, Hoboken
Junto con Honolulu, las demandas de 11 estados y docenas de ciudades y condados han solicitado daños a pagar los esfuerzos de adaptación o afirmó que las empresas de la industria petrolera han engañado al público sobre los efectos de sus productos sobre el cambio climático.
“Las grandes compañías petroleras han pasado décadas perpetuando una campaña de información errónea sobre el cambio climático, priorizando las ganancias sobre las personas y poniendo en peligro a las comunidades como Hoboken”, dijo al alcalde Ravi Bhalla de Hoboken, Nueva Jersey, a contexto.
“Como resultado, nuestros residentes enfrentan las devastadoras consecuencias de tormentas cada vez más severas, inundaciones persistentes y crecientes costos para proteger la infraestructura de nuestra ciudad”.
Hoboken presentó una demanda de “responsabilidad climática” en 2020que el año pasado se agregó a un Traje de estado similar.
‘Game Changer’
Los avances científicos que los patrocinadores dicen que los patrocinadores dicen que ofrecen información sobre si un evento climático lo ha hecho posible en parte por parte de los avances científicos que, según los patrocinadores, ofrecen información sobre si un evento climático particular fue causado por el cambio climático, e incluso la fuente de emisiones que provocaron dicho cambio.
Tal “atribución” de la ciencia “es un cambio de juego para abordar el cambio climático”, dijo Delta Merner, quien lidera el centro de ciencias para los litigios climáticos en la Unión de Científicos en cuestión, un grupo de expertos.
Los avances en los últimos cinco años pueden incluso ayudar a los investigadores a comprender cómo los cambios climáticos específicos están afectando los ecosistemas, la salud humana, los rendimientos de los cultivos y más, dijo.
Esa ha sido una herramienta poderosa para las comunidades locales, dijo Merner, con las nuevas demandas que buscan un precedente que podría ayudar a transformar cómo abordar la responsabilidad corporativa por el cambio climático.
“Estos casos destacan los daños directos que sienten las comunidades locales”, dijo Merner.
“Estamos localizando un enfoque que realmente se traduce en estos problemas climáticos globales, y nos ayuda a ver los costos tangibles del cambio climático en las comunidades locales”.
Aún así, la estrategia legal sigue siendo complicada.
Días después de la decisión de la Corte Suprema, un juez estatal expulsó una demanda de la ciudad de Nueva York alegando que las principales compañías petroleras habían residentes engañados sobre el cambio climático. El año pasado, un juez de circuito en Maryland lanzó un caso similar de Baltimore.
“Delacidades como esta aumentan los costos de energía para todos los estadounidenses cuando la mayoría de los estadounidenses razonables entienden que hay una crisis de red eléctrica nacional en curso”, dijo Mark Miller, un abogado principal de la Pacific Legal Foundation, que presentó un resumen ante el Tribunal Supremo en el Honolulu caso.
Él y otros dicen que los problemas en juego son la prerrogativa del gobierno federal en lugar de las jurisdicciones locales.
“La crisis de la red energética, y si los gobiernos locales y estatales pueden empeorar esa crisis a través de demandas como esta o si este es un área de política reservada para el gobierno federal … ciertamente aumenta al nivel de una cuestión de importancia nacional”.
‘Deber legal de proteger’
Para muchos funcionarios locales, los costos del cambio climático, financiero y de otro tipo, ya son altos y solo empeorarán.
En 2021, una onda de calor en el noroeste del Pacífico causó cientos de muertes en el estado de Oregon y Washington, empujando a funcionarios en el condado de Multnomah, que incluye Portland, a declarar una emergencia climática.
“Este evento de domo de calor causó la pérdida de vidas y lesiones, estiró los recursos del condado y tuvo un tremendo impacto en la productividad e infraestructura, básicamente, los cables eléctricos se derritieron”, dijo Roger Worthington, un abogado de Worthington & Caron.
Worthington es ahora encabezar una demanda En nombre del condado, nombra a las empresas petroleras, grupos de la industria, consultorías e incluso una utilidad de gas local responsable del evento de calor.
“El condado de Multnomah tiene una autoridad legal y deber legal de proteger a su gente y su propiedad”, dijo Worthington.
La demanda busca daños civiles de US $ 50 millones, más US $ 1.5 mil millones en daños futuros, junto con un estimado de US $ 50 mil millones para actualizar la infraestructura y los servicios de atención médica.
Worthington dijo que el condado mira el caso como una cuestión de equidad.
“¿Es justo que los contribuyentes paguen la factura de humo de incendios forestales, daños por inundaciones, calor extremo que se lleva vidas, sequía de larga data que afecta el suministro de agua? Todos estos impactos que hemos visto acelerando en la última década, costando a los contribuyentes miles de millones de dólares “.
Esta historia fue publicada con permiso de Fundación Thomson ReutersEl brazo caritativo de Thomson Reuters, que cubre las noticias humanitarias, el cambio climático, la resiliencia, los derechos de las mujeres, la trata y los derechos de propiedad. Visita https://www.context.news/.
