Los recortes de impuestos promulgados bajo la primera administración Trump expiran en gran medida a fines de 2025. El presidente Trump y sus compañeros republicanos están ansiosos por extenderlos, pero hacerlo sin recortes de gastos concurrentes aumentaría los déficits en más de $ 5 billones hasta 2035.
¿Cómo podrían pagar los responsables políticos por extender los recortes de impuestos de 2017? Varios fuentes Sugiera que la nueva administración está considerando amplios recortes para los programas de gastos, incluidos Medicaid y el Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria, también conocido como SNAP o cupones de alimentos. Este golpe de un solo dejaría casi todos los hogares de bajos ingresos, así como muchos hogares de ingresos medios y altos, peor.
Peor aún, la distribución de los recortes extendidos sería bastante regresivo. Solo el 1.7% de los beneficios irían al 20% inferior de los hogares por ingresos, en comparación con casi el 65% con el quintil superior y más del 23% al 1% superior. El ahorro de impuestos promedio para el quintil inferior sería de solo $ 130 al año, en comparación con $ 70,000 al año para el 1%superior. Y el súper rico, el 0.1% superior disfrutaría de un ahorro fiscal anual promedio de más de $ 275,000.
Estimaciones del Centro de Política Fiscal Urban-Brookings modelo de microsimulación ilustrar estos efectos. Si una extensión de los recortes de impuestos se financiara reduciendo la asistencia federal por igual en los hogares, más de las tres cuartas partes de las familias estarían peor. En los dos quintiles de ingresos inferiores, más del 99% de los hogares estarían peor, enfrentando un aumento de impuestos anual promedio de $ 1,515. Incluso en el quinto medio, el 76% de los hogares estarían peor.
Y si los recortes de gastos se dirigen a programas de redes de seguridad como los que la administración está mirando, en oposición a los recortes de gastos más generales, los hogares pobres se lastimarán aún más. Incluso si los recortes de gastos fueran proporcionales a los ingresos del hogar, el 63% de los hogares estarían peor.
Los defensores de los recortes de impuestos a menudo argumentan que promueven el crecimiento económico y ayudan a todos a través del espectro de ingresos. Sin embargo, un reciente Análisis de la Oficina de Presupuesto del Congreso descubrió que extender las disposiciones de impuesto sobre la renta expirada produciría solo un pequeño aumento a corto plazo en el producto interno bruto. Después de solo cuatro años, al aumentar el déficit presupuestario federal, los recortes conducirían a ligeramente más bajo Crecimiento del PIB que si se les permitiera expirar.
Mientras tanto, varios reciente análisis De décadas de política en las naciones ricas de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico, encontró que recortar impuestos para los ricos no tiene un efecto significativo en el crecimiento económico. Pero exacerba significativamente la desigualdad de ingresos.
Ahora tenemos amplia evidencia que invertir en la salud, la educación, la nutrición y otros recursos de los niños paga dividendos a largo plazo, tanto a las personas directamente afectadas como a la economía en general. Eso sugiere que el Congreso debería permitir que expire los recortes de impuestos e invertir en programas que sirven a niños y familias de ingresos bajos y medianos. Renovar los recortes de impuestos de 2017 y financiarlos con recortes de gastos es la política correcta solo si el “problema” es que los pobres no son lo suficientemente pobres y los ricos no son lo suficientemente ricos.
William Gale es codirector del Centro de Política Fiscal Urban-Brookings y fue economista principal del Consejo de Asesores Económicos del Presidente George HW Bush.
